№ 50RS0046-01-2024-005644-74

ДЕЛО № 2-313/2025 (№ 2-3164/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 марта 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 06 марта 2025 года. 

г. Ступино Московской области 04 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении на условиях социального найма. Истцы обратились к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», однако администрацией было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, поскольку отсутствует договор социального найма на приватизируемое жилое помещение. Однако договор социального найма с истцами не заключался, поскольку квартира была предоставлена по ордеру ФИО2 в 1988 г., а договора социального найма вместо ордеров начали заключать в 2004 году. Ранее свое право на приватизацию истцы не использовали.

Истцы ФИО3 и ФИО4, представитель истцов ФИО1 и ФИО2, – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил и не просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, возражений на иск не представил. 

Суд, выслушав пояснения истцов и их представителя, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: с 29.11.1988 года – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 15.09.1999 года – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 30.09.2023 года – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 23).

Иные лица в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Ступино Московской области по состоянию на 16.12.2024 г. № квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

адрес>, находится в собственности городского округа Ступино Московской области (л.д. 32).

Квартира, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

адрес>, была предоставлена по ордеру ФИО2, однако ордер на жилое помещение не сохранился.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не использовали, что подтверждается справками администрации городского округа Ступино Московской области (л.д. 41-44). 

Каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2, также не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 29-30).

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/20 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-он, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 26.11.2019 г. на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 27-28).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным Южным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на 28.08.2024 года, спорное жилое помещение с инвентарным номером № – двухкомнатная 

<

адрес>, площадью всех частей здания 49,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 47,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,4 кв.м., находится в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> городского округа Ступино Московской области. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л.д. 13-16).

В установленном порядке ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», однако администрацией городского округа Ступино Московской области было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, поскольку отсутствует договор социального найма на приватизируемое жилое помещение (л.д. 17).

Вместе с тем, в представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации жилого помещения, не выявлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – квартиру, площадью всех частей здания 49,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 47,4 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, городской округ Ступино, 

<

адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.