Дело № 12 - 31/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 17.01.2020г.

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810036190005232876 от 23.11.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810036190005232876 по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции (ФИО)3 23.11.2019 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению установлено, что 23.11.2019 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Д, ФИО1, управляя транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак (№), не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при наличии знаков 5.19.1 и 5.19.2, нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. ФИО1 с вменяемым ему правонарушением не согласен, указывает, что при отсутствии его согласия с правонарушением, инспектором ДПС не был составлен протокол об административном правонарушении, считает постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2019 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене судом и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы. 

Командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу извещен месте и дате рассмотрения жалобы, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые были допущены при рассмотрении данного административного дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что с наличием события правонарушения и назначенным наказанием он не согласен, что подтверждается его собственноручной записью в указанном документе «правил не нарушал». 

Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ ст. инспектором ДПС протокол об административном правонарушении не был составлен.

При таких обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении по делу, в котором его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, не позволившим ФИО1 надлежащим образом реализовать свои процессуальные права.

Такое нарушение, как препятствующее всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, влечет отмену постановления.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 29.10, п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № 18810036190005232876 по делу об административном правонарушении, вынесенное ст. инспектором ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенантом полиции (ФИО)3 23.11.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение ст. инспектору ДПС ОБДПС УМВД России по г. Воронежу ст. лейтенанту полиции (ФИО)3

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий Н.А. Никитченко