<

данные изъяты>

Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.12.2018 г. по делу №5-538/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.12.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нанесение ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ между дворами домов № и № по 

<

адрес> побоев ФИО5, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно, за нанесение ударов деревянной палкой по голове и спине ФИО5

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.12.2018 г. по делу №5-538/2018 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылалась на то, что мировым судьей при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены её права, не получили оценки изложенные ею доводы.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом 

<

адрес>, реестровый № жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, по поводу заявленной жалобы возражала, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.12.2018 г. по делу №5-538/2018 в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы ФИО3 в поддержание жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, считает, что имеются основания к отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, в частности, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении серии 17 № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какими действиями ФИО2 нанесла потерпевшей ФИО5 побои, то есть не описано событие правонарушения, в данном протоколе имеется ссылка на акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указано какие конкретно повреждения образовались от действий ФИО2, не указан механизм образования данных повреждений.

Указание в протоколе на нанесение потерпевшей побоев недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения, что лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность её действий и защищаться от выдвинутого обвинения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в её отсутствие, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО2 не была в установленном порядке извещена о составлении протокола на 17.09.2018 г. (в деле имеется письменное извещение её лишь на 08.09.2018 г. – л. д. 28-33). Доказательства вручения ей копии протокола в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, не объединяя материалы в отношении ФИО2, ФИО6 и ФИО4 в одно производство, мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ, предусматривающих рассмотрение каждого дела в отдельности, данные дела были рассмотрены одновременно, о чем свидетельствуют определения о назначении дела от 11.10.2018 г. и протоколы судебных заседаний от 23.10.2018 г., 08.11.2018 г., 20.11.2018 г., 27.11.2018 г. и 10.12.2018 г. по данному делу и по делам №№, 5-536/2018, принятым судом на обозрение.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 решение районного суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения, пересмотр данного решения может быть осуществлен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, в случае подачи лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ надзорной жалобы или опротестования его прокурором.

Требование ФИО2 о признании ФИО5 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изложенное в жалобе на вышеуказанное постановление, не является предметом рассмотрения по данной жалобе. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 10.12.2018 г. по делу №5-538/2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение тому же судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>