КОПИЯ

Дело № 2 – 63 «А»/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 августа 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловская область 27 июля 2017 года

Ревдинский городской суд в составе председательствующего Карпенко А.В.

с участием старшего помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинг А.А.,

представителей третьего лица департамента лесного Хозяйства по Уральскому Федеральному округу ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63 «А»/2017 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Ревда, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество внести запись в государственный кадастр недвижимости о прекращении права, внести запись с указанием категории участка «земли лесного фонда»,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с № расположенный по адресу: 

<

адрес> снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обосновании исковых требований указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лесного законодательства при предоставлении Администрацией ГО Ревда земельных участков на территории с. Кунгурка ГО Ревда. 

В результате проверки установлено, что право собственности на земельный участок с №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), категория изменена на земли населенных пунктов.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок содержит в себе земли лесного фонда. При сопоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка и материалов лесоустройства, а так же государственного лесного реестра установлено, что он полностью располагается в 

<

данные изъяты> 

На земельный участок государственного лесного фонда площадью 

<

данные изъяты> га, в состав которого входит, в том числе Дектярское лесничество, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условный №, статус ранее учтенного объекта недвижимости). При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об исходном лесном участке как о ранее учтенном и присвоении ему кадастрового номера № его площадь определена декларативно, границы в порядке ч.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», посредством определения координат характерных точек не устанавливалась. 

Земельный участок с №, является составной частью земельного участка с №, на которую в свою очередь ранее в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Администрация ГО Ревда как орган местного самоуправления, не являясь собственником земельного участка лесного фонда, не имела права им распоряжаться, в том числе, заключать договор купли-продажи. Существование в государственном кадастре недвижимости сведений о частной собственности на земельный участок с № входящий в состав земель государственного лесного фонда, в настоящее время и в последующем будет создавать угрозу распоряжения данным участком неуполномоченными на то лицами, и использование их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства. 

Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок с № за физическим лицом является незаконной. По материалам лесоустройства ГКУ СО «Билимбаевское лесничество» лесные участки, расположенные в 18, 19 выделах 114 квартала Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества отнесены к категории защитных лесов – лесопарковая зона. Изменение границ лесопарковых зон, может привести к уменьшению их площади, что не допустимо. 

Характеристики спорного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости противоречат ранее зарегистрированным сведениям на земельный участок государственного лесного фонда №, в состав которого входит земельный участок с №, что является недопустимым. Отчуждение земельных участков лесного фонда в частную собственность повлечет незаконную вырубку деревьев, сокращение размера лесопарковой зоны, что нарушает так же конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, свободно пребывать в лесах, осуществлять заготовку лесных ресурсов.

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области и неопределенного круга лиц – старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинг А.А. исковые требования в части применения последствия признания отсутствующим право собственности ответчика уточнил, просили обязать орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество внести запись в государственный кадастр недвижимости о прекращении права собственности и внести в отношении указанного земельного участка запись с указанием категории участка «земли лесного фонда» (л.д. 206). Ходатайство прокурора об изменении требований об обязании органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество внести запись в государственный кадастр недвижимости о прекращении права собственности и внести в отношении указанного земельного участка запись с указанием категории участка «земли лесного фонда» удовлетворено.

Старший помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Генинг А.А., в судебном заседании дал аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Департамента Лесного хозяйства Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.77, 88).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд предпринял все необходимые попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела, направлял письмо по адресу указанному в иском заявлении, однако, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения судебных извещений (л.д.30,97). Согласно, адресной справке ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д. 53,76). В ходе рассмотрения дела путем истребования соответствующей информации в официальном порядке судом было выяснено, что ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Ответа на судебный запрос адресованный УФМС России по Свердловской области, который был направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) на момент рассмотрения дела не поступил. В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.77, 113), отзыв на исковое заявление (л.д. 114-116) в котором указала, что межевые планы образуемых земельных участков с № из земельного участка № и граничащих с лесными кварталами Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества (№) были согласованы с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области. Образование спорного земельного участка было осуществлено исключительно из состава земельного участка с № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и его границы не могут пересекать лесные кварталы Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества (№), так как спорный земельный участок расположен дальше от границ вышеуказанных согласованных земельных участков.

На основании постановления администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ в феврале - мае 2012 года проводились кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под земли общего пользования, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., образованного путем раздела земельного участка с №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах. Так же указала, на то, что Администрация городского округа Ревда, получив все необходимые согласования с Департаментом лесного хозяйства относительно границ земель лесного фонда, распоряжалась в соответствии с законодательством Российской Федерации и в рамках своих полномочий земельными участками, в том числе предоставила в собственность спорный земельный участок.

Перевода земель из состава земель лесного фонда в земли населенных пунктов в данном случае, не требовалось, так как согласно сведениям государственного кадастра недвижимости все земельные участки были сформированы из земельного участка с № с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Фактически аннулирование прав и исключение сведений из государственного кадастра недвижимости спорного земельного участка с кадастровым номером, а также на другие участки, принадлежащие гражданам, не восстановит положения, существовавшего до нарушения прав федеральной собственности на лесные участки, так как они вернутся в состав земельного участка с кадастровым номером № №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, впоследствии категория земель изменена на земли населенных пунктов. Указала, на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, сослалась на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, о том, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено тогда, когда истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица которое, просит признать отсутствующим. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретателя имущества и его надлежащего собственника, соединение права фактического владения, а так же защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов, а так же стабильность гражданского оборота. На сегодняшний день Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», согласно которому в случае если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относиться к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что при изменении информации государственного лесного реестра в связи с приведением его в соответствие с Единым государственным реестром недвижимости, а так же в связи с переводом земель лесных поселков, военных городков в земли населенных пунктов ч.6 ст. 105 лесного кодекса Российской Федерации не применяется. В лесном плане субъекта Российской Федерации определяются территории, предназначенные для лесовосстановления или лесоразведения в целях компенсации лесных насаждений, расположенных на земельных участках, сведения о которых исключены из государственного лесного реестра в связи с приведением в соответствие с Единым государственным реестром недвижимости. Мероприятия по лесовосстановлению или лесоразведению на таких территориях осуществляются в приоритетном порядке. Так же отмечено представителем ответчика о том, что природоохранным прокурором Свердловской области выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представители третьего лица департамента лесного Хозяйства по Уральскому Федеральному округу ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), представил отзыв на исковое заявление (л.д.226-231), в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержали, указав на то, что исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «ВИВА» (л.д.32, 83, 98), Общества с ограниченной ответственностью Уральский Центр Межевания «Меридиан» (л.д.96, 98), уведомлены о времени, месте и дате судебного заседания в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же по средствам размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области о причине не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращались.Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени месте и дате судебного заседании, о причине не явки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя (л.д.81, 86).

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явился надлежащим образом уведомлен о времени месте и дате судебного заседании, о причине не явки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о поддержании заявленных исковых требований (л.д.85, 94-95, 99-101).

С учетом мнения сторон, а так же в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Право собственности на земельный участок с №, площадью 

<

данные изъяты>. расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2 (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ), категория изменена на земли населенных пунктов (л.д.5). Согласна реестра перенесений земельных участков указано, что спорный земельный участок пересекает земли лесного фонда на 670 кв.м. (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый (условный) № местоположение: 

<

адрес> Ревдинское, Мариинское, Октябрьское, Дегтярское лесничества, было зарегистрировано в установленном законом порядке в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Границы на местности данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок с № площадью 1 500 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>, городской округ Ревда, с целевым использованием – для ведения сельского хозяйства (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) - смежного с земельным участком, принадлежащим Российской Федерации.

Согласно, межевого плана (л.д.90-93) образуемого земельного участка № из земельного участка №, и граничащего с лесными кварталами Дегтярского участка Дегтярского участкового лесничества Билимбаевского лесничества (№) был согласован с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области, а также ТУ Росимущества в Свердловской области, о чем свидетельствуют письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-188), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-190).

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, такой способ защиты права как признание права отсутствующим возможен лишь в том случае, если нарушенное право не может быть защищено никакими иными способами, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Как следует из искового заявления, обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обусловлено тем, что, по мнению истца, ответчику в собственность предоставлено имущество в отсутствие правовых оснований, поскольку земельный участок предоставлен ответчику органом местного самоуправления, не имеющим полномочий действовать от имени Российской Федерации.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, земельный участок, принадлежащий ответчику, образован в результате раздела земельного участка с № не относящегося к землям лесного фонда, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.84), не относящегося к землям лесного фонда.

Суд, отмечает и тот факт, что каких-либо требований, направленных на оспаривание актов органа местного самоуправления, на основании которых у ответчика и его правопредшественников возникло право на спорное имущество, не оспорено, кадастровые работы не обжалованы, не опорочены.

Кроме того, сведения о границах и площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и также не оспорены в установленном законом порядке.

Заявляя о признании права ФИО2 на земельный участок отсутствующим, истец ссылается лишь на фактическое наложение границ его участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены. Таким образом, формирование земельного участка, принадлежащего ответчику, по мнению истца, стало возможным в результате допущенных нарушений при проведении кадастровых работ в отношении исходного земельного участка, что в свою очередь может свидетельствовать о недействительности кадастровых работ, а не об отсутствии права. Между тем, специального иска об этом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством (статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам прекращение права собственности допускается только по основаниям, предусмотренным законом и такое основание для прекращения права собственности на земельный участок, как наличие ошибки в сведениях о его границах, законом не предусмотрено.

Установлено, что ФИО2 приобрел право собственности на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал его, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.55-57). Договор, на основании которого ответчиком перешло право не оспорен и не признан недействительным, в связи, с чем право ответчика на указанный земельный участок не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договора.

Оснований для констатации ничтожности данного договора ввиду отсутствия у Администрации ГО Ревда полномочий на распоряжение земельным участком, без заявления соответствующего иска не имеется, поскольку из документов следует, что Администрация распорядилась земельным участком с №, не относящимся к землям лесного фонда, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с № категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведение сельского хозяйства (л.д.84), не относящимся к землям лесного фонда.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки относятся к объектам недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 5 данного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав.

С учетом того, что право Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с № категория земель - земли лесного фонда, целевое использование – земли под лесами, а право ответчика зарегистрировано на земельный участок с № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки без оспаривания результатов межевания и договоров купли-продажи, изменения категории земли констатировать, что право истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости оснований не имеется, что также исключает возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим.

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика входит в границы населенного пункта 

<

адрес>, вследствие чего не может составлять земли лесного фонда. Учитывая, что Генеральный план городского округа Ревда применительно к 

<

адрес>, предусматривающий включение образованных из земельного участка с № земельных участков (в том числе и участок ответчика) был утвержден решением Думы городского округа Ревда ДД.ММ.ГГГГ №, и данное решение Думы городского округа Ревда не оспорено, удовлетворение требования к ответчику о признании его права на земельный участок отсутствующим и внесении записи в государственный кадастр недвижимости о прекращении права собственности, не приведет к восстановлению прав Российской Федерации, поскольку земельный участок останется в распоряжении Администрации ГО Ревда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с № и внесении записи в государственный кадастр недвижимости о прекращении права собственности и внесении записи с указанием категории участка «земли лесного фонда» не имеется. Истец вправе защитить нарушенное право путем предъявления специальных исков, предусматривающих способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений.

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Ревда, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество внести запись в государственный кадастр недвижимости о прекращении права, внести запись с указанием категории участка «земли лесного фонда», оставить без удовлетворения.

С момента вступления в законную силу решения суда отменить принятые меры по обеспечению исковых требований в виде наложения запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передачу прав на него третьим лицам, осуществление любых сделок и иных распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, а так же осуществлять рубку лесных насаждений на нем.

Снять запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передачу прав на него третьим лицам, осуществление любых сделок и иных распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, а так же осуществлять рубку лесных насаждений на нем.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Ревды.

Судья: А.В. Карпенко Н.В. Майорова

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение «___» _______________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-63 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова