Дело № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славгород 02 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Славгородского городского суда Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Безуглова В.В.,

с участием заместителя Славгородского 

межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Иванова Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Иванова Д.В., осужденной ФИО1, представлению Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 11 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданка Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая: 

1) 06 марта 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 02 октября 2018 года постановлением Славгородского городского суда Алтайского края наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком 2 месяца, которое не отбыто;

2) 02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Славгорода Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Славгорода Алтайского края от 11 октября 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в размере 10 дней в колонии – поселении, исчисляемого с момента самостоятельного прибытия к месту отбытия наказания, наказание не отбыто;

3) 18 декабря 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выслушав адвоката Иванова Д.В. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы жалоб, прокурора, указавшего на необходимость отмены приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи в 04 августа 2018 года в городе Славгороде Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов Д.В. просит приговор мирового судьи отменить, постановив оправдательный приговор, поскольку преступление было совершено не ФИО1, а ФИО7, который и принес похищенное имущество по месту её жительства. Показания в ходе предварительного расследования она давала под давлением сотрудников полиции. Кроме этого, наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначено чрезмерно суровое. 

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить приговор, полагая необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения.

В апелляционном представлении Славгородский межрайонный прокурор Носков Д.С. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить Славгородскому межрайонному прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку мировым судьей приговор был постановлен в общем порядке, при этом дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ, при этом согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по данной категории дел осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, как видно из материалов уголовного дела, при поступлении от подсудимой возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, судом не было принято предусмотренное действующим уголовно – процессуальным законодательством решение о возвращении уголовного дела прокурору, а вынесено постановление о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства, что повлияло на законность вынесенного приговора.

Допущенное судом нарушение уголовного-процессуального закона является существенным, оно повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, ч.4 ст.226.9 УПК РФ подлежит возврату Славгородскому межрайонному прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Славгородского межрайонного прокурора – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката и осужденной – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить Славгородскому межрайонному прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Безуглов