Дело № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 14 января 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Каргопольского района Зубовой В.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника - адвоката Аннина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 14 января 2020 года материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, работающего у ИП ФИО4 рамщиком, проживающего в 

<

адрес>, судимого: Няндомским районным судом Архангельской области 02 марта 2018 года по ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом его продления) 1 год 1 месяц, на день вынесения приговора судимость погашена, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, то есть для личного употребления, 20 февраля 2019 года хранил в правом кармане своей куртки до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в кабинете №3 отдела полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский» по адресу: 

<

...> в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут., наркотическое средство – вещество, которое согласно заключения эксперта № 02/1319 от 29 августа 2019 года, является наркотическим средством – содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 

<

данные изъяты>, общей массой 0,18 гр. (с учетом вещества израсходованного в ходе проведения экспертиз до остаточной массы 0,15 гр.), которое согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, масса которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (ред. от 29.07.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, и в судебном заседании показал, что 19 февраля 2019 года вечером он пришел к ФИО6 домой и выпивал с ним водку, а утром ушел домой. 20 февраля 2019 года он снова пришел к ФИО14, принес с собой джин-тоник, который выпил и лег спать. Днем его забрали в полицию, там он добровольно передал для досмотра свою куртку, в кармане которой нашли вещество. Считает, что наркотик ему мог подложить ФИО14 из-за неприязненных отношений, сам он наркотики употреблял давно в виде спайса.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что знаком с ФИО3 около 10 лет. Около года назад они поехали на машине в магазин, выпили пива, увидели за сараем молодежь, и те угостили их наркотиком, который употребили через пластиковую бутылку. Какое именно вещество было, он не знает.

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №5, данным им на предварительном следствии, он с ФИО3 курил «траву» примерно от 3 до 5 раз. В основном они курили в компании, но друзей ФИО3 он не знает. При этом ФИО3 сам ему предлагал покурить. В один из дней января, после 20 числа, примерно до 25 января 2019 года он с ФИО3 приехал в город Каргополь. С ФИО3 они поехали проехаться по магазинам. В какой-то момент ФИО3 встретил друзей из города, и ФИО3 предложил ему покурить гашиш. Он согласился. После чего они прошли с его друзьями к сараям у заброшенного двухэтажного дома, напротив нового здания МКЦ. Зайдя в один из сараев, они вчетвером покурили наркотик. Также они курили с ФИО3 наркотик летом и осенью 2018 года, но точно сколько раз, он не помнит. До возбуждения уголовного дела ФИО3 вел себя неадекватно, был постоянно агрессивен (л.д. 40 т.1).

После оглашения показаний Свидетель №5 заявил, что подписал их, не читая.

Данные доводы суд считает неубедительными, поскольку в протоколе имеется запись о личном прочтении текста протокола и о верном изложении в нем показаний.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что в феврале 2019 года в течение двух дней у него дома был ФИО3 ФИО3 за это время неоднократно выходил из дома, потом возвращался, и все время ложился спать. 20 февраля 2019 года он сходил к своей матери, рассказал, что ФИО3 не уходит от него, и та вызвала полицию. По вызову приехал сотрудник полиции, который поднял ФИО3 с дивана, вывел его на улицу, там минут пять между ФИО3 и сотрудником происходил скандал, затем ФИО3 на машине сотрудник увез в Каргополь. Наркотики он никогда не употреблял и не видел их, ФИО3 был в состоянии опьянения, но алкогольного или наркотического, он не знает. 

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания, из которых следует, что поведение ФИО3 было неадекватное, о чем он рассказал сотруднику полиции, предположив, что у ФИО3 могут быть наркотики. Когда ФИО3 спал, он к нему не подходил, куртка все время была на ФИО3 (л.д.32-33, 34-35 т.1).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО6 веществ и предметов, запрещенных к распространению на территории РФ, не обнаружено (л.д.11-14 т.1).

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6.

По показаниям свидетеля Свидетель №3 20 февраля 2019 года около 12 часов он находился возле территории ОП «Каргопольский» в г. Каргополе, куда приезжал по своим личным делам. В это время, к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №2 и попросил его пройти вместе с ним и поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. В качестве второго понятого пригласили Свидетель №4. В кабинете участковых находился молодой человек по фамилии ФИО3, как ему показалось, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, заторможенно. Свидетель №2 задал ФИО3 вопрос, имеются ли у него в карманах одежды наркотические вещества, на что ФИО3 ответил, что наркотических средств в карманах одежды у него нет. Свидетель №2 предложил ему осмотреть карманы куртки, ФИО3 согласился. Он снял куртку, подал Свидетель №2 в руки, Свидетель №2 стал осматривать карманы куртки, вывернул их полностью, там были телефон, зажигалка, монета и вещество размерами примерно 1*1 сантиметр коричневого цвета. Свидетель №2 спросил у ФИО3, что это такое, ФИО3 стал говорить, что он ничего не знает, и это вещество не его, пояснить ничего не мог, в документах, которые заполнял Свидетель №2, ФИО3 от подписи отказался. Данное вещество было упаковано в пакет, опечатано печатью, с подписями участвующих лиц (л.д.38 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №4 по своему содержанию аналогичны показаниям Свидетель №3 (л.д.39 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в отделе полиции по Каргопольскому району ОМВД России «Няндомский». 20 февраля 2019 года он находился на дежурстве в группе по разбирательству с обращениями и заявлениями граждан, и от дежурного ОП «Каргопольский» ему поступило сообщение о том, что по телефону в дежурную часть позвонил ФИО6, проживающий в 

<

адрес>, и просил приехать участкового к нему домой. Он на служебном автомобиле выехал по месту жительства ФИО14 в д. Кипрово. Приехав к дому ФИО14, он постучался в двери квартиры и вошел. ФИО14 пояснил, что два дня назад к нему пришел житель деревни ФИО3 и не уходит, причем он ведет себя странно, неадекватно, пояснил, что спиртного ФИО3 с ним не пьет, но его состояние очень странное. Сам ФИО3 находился в кухне, лежал на диване с открытыми глазами. Он стал пытаться ФИО3 объяснить, что нужно встать с дивана и поговорить с ним, но тот действительно вел себя неадекватно, не понимал, где он находится и что происходит, с дивана не вставал, на слова не реагировал. После этого он с ФИО14 вышел на улицу, где ФИО14 ему пояснил, что ФИО3 принимает наркотики, так как он не может пояснить его состояние и сказал, что у него в карманах одежды могут находиться наркотики. Пока он разговаривал с ФИО14, на улицу вышел ФИО3. С целью обнаружения в одежде у ФИО3 наркотических средств, он предложил ФИО3 проехать в полицию, при этом про наркотики ему ничего не говорил. ФИО3 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, около 10 минут он пытался убедить ФИО3 проехать с ним, пытался взять его за одежду и препроводить к служебному автомобилю, но тот упирался, руку высвобождал, не понимал, что происходит, смотрел в одну точку, на его передвижение глазами не реагировал. Только после применения спецсредства ФИО3 сел в служебный автомобиль и согласился проехать в ОП «Каргопольский». В Каргополе они зашли в кабинет № 3 здания ОП «Каргопольский», ФИО3 некоторое время находился в кабинете в присутствии Свидетель №6 Затем он пригласил в кабинет понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, при них ФИО3 было предложено выдать запрещенные наркотические вещества. ФИО3 пояснил, что наркотических веществ при нем нет и добровольно разрешил осмотреть карманы его куртки. В наружных карманах его куртки был обнаружен мобильный телефон, зажигалка, монета, а также вещество коричневого цвета в виде камешка размером около 1 сантиметра. По поводу данного вещества ФИО3 ничего не пояснил, сказал, что не знает, откуда у него это вещество. Протоколом осмотра места происшествия данное вещество у ФИО3 было изъято, в самом протоколе ФИО3 расписываться отказался. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в Каргопольскую ЦРБ, где был освидетельствован и отвезен обратно в д. Кипрово (л.д. 36-37 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям Свидетель №2 в части происходившего в кабинете отдела полиции при досмотре вещей ФИО3 (л.д.41 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2019 года, следует, что в кабинете №3 ОП «Каргопольский» по адресу 

<

...> находился ФИО3 , который отрицал нахождение у него каких-либо веществ и предметов, запрещенных к распространению на территории России. ФИО3 добровольно разрешил досмотреть его вещи. В правом кармане куртки обнаружен кусочек вещества тёмно-коричневого цвета, происхождение которого ФИО3 не пояснил и от подписи в протоколе отказался (л.д. 10 т.1).

Изъятое вещество в конверте было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д.173-174,176 т.1).

По заключению эксперта №02/1319 от 29 августа 2019 года вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,18 грамм (масса вещества после проведении 2 экспертиз составляет 0,15 грамм) (л.д. 169-171 т.1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вещество, содержащее в своем составе метил-

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2

<

данные изъяты>) бутановой кислоты включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер вещества, содержащего метил-2[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,18 гр. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным.

Оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в незаконном хранении наркотического средства полностью доказанной.

Факт хранения ФИО3 наркотического средства в значительном размере подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из кармана куртки ФИО3 изъято наркотическое средство, заключением экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО3. Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждают в своих показаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. Свидетель Свидетель №5 подтвердил, что вместе с ФИО3 ранее употреблял наркотические средства. Свидетель ФИО14 в своих показаниях на предварительном следствии утверждал, что ФИО3 находился в состоянии, которое давало основания предполагать нахождением при нем наркотических средств, о чем он и сообщил прибывшему сотруднику полиции. При этом показания ФИО3 о том, что наркотическое средство ему не принадлежало и могло быть ему подброшено ФИО14, суд отвергает как недостоверные, противоречащие иным доказательствам по делу. При этом суд считает показания ФИО14 правдивыми, подсудимый сам говорит, что не располагает информацией о том, что у ФИО14 могли быть наркотики, при этом в ходе осмотра квартиры ФИО14 наркотические средства не обнаружены. То обстоятельство, что в ходе освидетельствования у ФИО3 не было установлено наркотическое опьянение, не опровергает факта хранения им при себе наркотического средства, которое было изъято.

Совокупность исследованных судом доказательств дает основания для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку подсудимый умышленно хранил при себе до момента изъятия, для личного употребления вещество, относящиеся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 к наркотическим средствам, запрещенным в обороте, размер которого является значительным.

При этом суд исключает из квалификации приобретение наркотических средств, поскольку изложенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении формулировка «в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица» означает, что фактически лицо обвиняется в приобретении наркотического средства, объективная сторона которого органами следствия не установлена. При этом факт обнаружения у виновного при себе наркотического средства, является достаточным для предъявления обвинения в незаконном его хранении.

Также суд уменьшает размер наркотического средства до 0,18 грамм, поскольку именно такой размер наркотического средства установлен экспертизой от 29 августа 2019 года, заключение же предыдущей экспертизы постановлением прокурора признано недопустимым доказательством.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие беременности у супруги подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

По заключению комиссия экспертов ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.90-91 т.1).

С учетом данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести – в незаконном хранении наркотических веществ без цели их сбыта, с учетом его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, без отмены условного осуждения по приговору от 02 марта 2018 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство следует хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, так как оснований для освобождения от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО3 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, общей массой 0,18 грамма (масса вещества после проведении экспертиз составляет 0,15 грам.) хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек на оплату труда адвокатов в ходе дознания 7 650 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии в апелляционном рассмотрении дела защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО5