АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 сентября 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х., 

при секретаре Ондаре Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Хайманова В.Г. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 июня 2021 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – муниципальный район «**» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего изменить приговор, защитника Ондар Е.Б., не возразившей против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В мае 2019 года ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, находясь около станции метро **, заказал у ранее неизвестного мужчины изготовить водительское удостоверение, предъявив свою фотографию, копию паспорта, и оплатив денежные средства в сумме ** рублей, тем самым умышленно незаконно приобрел водительское удостоверение серии **, оформленное на имя ФИО1, которое стал использовать до ** года.

** минут ФИО1, управляя автомобилем марки «**» с регистрационным знаком ** регион, принадлежащей ему на праве собственности, двигаясь возле дома **, при проверке документов инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по **, предъявил инспектору ОР ДПС ГИБДД МВД по ** водительское удостоверение серии **, заведомо зная о его подложности, тем самым использовал заведомо подложное удостоверение на право управление транспортным средством. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хайманов В.Г. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом установлено, что ФИО1 фактически проживает в **, при этом в нарушение ст. 53 УК РФ в резолютивной части необоснованно указано не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы городского округа «**», в связи с чем указанное муниципальное образование подлежит исключению из приговора. Возложив на ФИО1 обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, суд не конкретизировал количество явок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1, разъяснены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, **.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному ФИО1 суд первой инстанции обоснованно не установил.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ – ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как правильно указывается в апелляционном представлении, установление судом первой инстанции ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «**» излишне, поскольку осужденный ФИО1 фактически проживает в ** 

Кроме того, суд первой инстанции, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не конкретизировал количество явок осужденного, тогда как ч. 1 ст. 53 УК РФ предусматривает возложение на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части указание не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ «**» без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 21 сентября 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий