Дело № 1-65/2024 (1-863/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитников – адвокатов Глаголевой И.Ю., Елиференко В.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, вдовы, на иждивении никого не имеющей, 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой,

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, А. обвиняются органами следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину М. на сумму 13 116 рублей 18 копеек, имевшем место 01.08.2022 в 08 часов 24 минуты по адресу: Московская область г. Пущино мкр. «Д» д. 19, пятый подъезд.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшим, указала, что ущерб потерпевшему ими возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Она осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и согласна на прекращение уголовного преследования по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по данному основанию.

Защитник ФИО1 – адвокат Глаголева И.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержала. 

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, извещен. Согласно материалов уголовного дела, представленных расписок, М. с подсудимыми примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 и А. потерпевший, не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, и суд считает при таких обстоятельствах возможным вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, рассмотреть без его участия, против чего участвующий в деле защитник ФИО2 – адвокат Елиференко В.А. не возражал. 

Государственный обвинитель находит ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее подлежащим удовлетворению, и не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования, подлежащим удовлетворению, как не противоречащее законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судима, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб потерпевшему, и примирились с ним, потерпевший не возражает против прекращения дела за примирением, и сама подсудимая согласна на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению, а ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимой ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме по 10 348 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, подсудимая ФИО1 таковой не является, поскольку трудоспособна, от адвоката не отказывалась, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1, которая в судебном заседании не возражала против их возмещения.

Однако, прекращая уголовное преследование в отношении ФИО1, суд не видит оснований для прекращения уголовного дела в полном объеме, поскольку оснований для прекращения уголовного преследования в отношении второго подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на данном этапе рассмотрения дела не имеется, так как его позиция в связи с неявкой в судебное заседание о возможности прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суду не известна и не выяснена.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер> выдан УМВД России по Тверской области 05.10.2022 код подразделения 690-002) в доход Федерального бюджета 10 348 (десять тысяч триста сорок восемь) рублей. 

Судебное заседание по уголовному делу в части уголовного преследования ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продолжить.

Постановление в части прекращения уголовного преследования может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская