Судья Сташкевич Н.В. дело № 12-144/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-684/2019

г. Ханты-Мансийск

23 августа 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Каскад» Аникина С.В. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июля 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «Каскад» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от 29 мая 2019 года ООО «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей за то, что (дата) на (адрес) допустило осуществление перевозки крупногабаритного груза с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства под управлением водителя (ФИО)2, где ширина транспортного средства с грузом составила 3,10 метра, вместо допустимых 2,55 метра, а высота транспортного средства с грузом - 4,30 метра, вместо допустимых 4 метров, превысив тем самым допустимые габариты на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ). 

Решением судьи Няганского городского суда от 15 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Каскад» Аникина С.В. – без удовлетворения. 

В жалобе и дополнении к ней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО «Каскад» Аникин С.В. просит решение судьи отменить, считая, что вина ООО «Каскад» в правонарушении не установлена, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации и условия перевозки грузов автомобильным транспортом установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в Приложении № 3 к этому Постановлению и составляют 2,55 метра (максимальное значение) по ширине, 4 метра по высоте для всех транспортных средств. 

Факт совершения ООО «Каскад» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Безосновательным является утверждение защитника о том, что дело рассмотрено должностным лицо административного органа с нарушением правил подсудности, считая, что проводилось административное расследование. 

Согласно части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. 

На основании подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Осуществление указанным должностным лицом требующих значительных временных затрат процессуальных действий из материалов данного дела не усматривается.

Определение о проведении административного расследования не выносилось.

Имеющееся в деле определение начальника ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2019 года таких сведений не содержит (л.д.24). 

Таким образом, административное расследование по делу не проводилось. 

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушено право законного представителя ООО «Каскад» ФИО1 на защиту, опровергается материалами дела, поскольку ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются его подписи в соответствующей графе протокола и постановления (л.д.19-21). 

Ссылка защитника на то, что нарушена процедура замеров габаритов транспортного средства, не заслуживает внимания.

Замеры габаритов транспортного средства проводились с применением рулетки измерительной металлической 2-го класса точности, в деле имеется свидетельство о поверке рулетки (номер) до (дата) (л.д.38).

Несмотря на доводы защитника оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

Несогласие защитника с оценкой установленных нижестоящей судебной инстанцией обстоятельств основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о назначении ООО «Каскад» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения постановления и решения суда в части назначенного наказания и удовлетворения жалобы об уменьшении размера присужденного административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания, исходя из части 3.2 данной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Каскад» является малым предприятием на основании выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.11-12). 

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответ-ственность ООО «Каскад», должностным лицом административного органа не установлено. 

Таким образом, назначение ООО «Каскад» административного наказания в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей является чрезмерно суровым. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая правила частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица подлежит изменению путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере двухсот тысяч рублей. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

жалобу защитника ООО «Каскад» Аникина С.В. удовлетворить частично. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июля 2019 года в отношении ООО «Каскад» изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Каскад» административного наказания в виде административного штрафа до двухсот тысяч рублей.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева