Дело № 2-2438/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СмартИнжиниринг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СмартИнжиниринг» о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ним, ФИО2, с одной стороны, и АО «СмартИнжиниринг», с другой стороны, был заключён договор №У-01 на 2-й этап пуско-наладочных работ автоматизированной системы ОПС и СО от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось выполнение в соответствии с техническим заданием (Приложение № к договору) работы по установке и настройке представленного ответчиком программного обеспечения на предоставленном ответчиком оборудовании. Сроком окончания работ по договору являлось – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствиис Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами срок окончания работ по Договору был изменён на ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что он, ФИО2, в установленный срок осуществил все работы по установке и настройке представленного ответчиком программного обеспечения на предоставленном ответчиком оборудовании в полном соответствии с техническим заданием. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приёмки работ № по Договору, подтверждающий, что он, ФИО2, выполнил в полномобъёме и с надлежащим качеством по второму этапу пусконаладочные работы по проекту «Автоматизированная система охранно-пожарной сигнализации и система оповещения (ОПС и СО), телевизионного наблюдения, контроля и управления доступом на объектах Пеляткинского КГМ АО «Таймыргаз» в соответствии с условиями технического задания, при этом, претензии к выполненным истцом работам со стороны ответчика отсутствуют.

Далее истец указывает, что стоимость оказанных им, ФИО2, работ составляет 1558621 руб. 00 коп, с учётом 13% НДФЛ – 202621 руб. 00 коп.. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, ответчик обязался выплатить ему, ФИО2. данное вознаграждение в течение 10 дней с момента подписания акта. Однако, до настоящего времени ответчиком работы в полном объёме не оплачены, и сумма задолженности составляет 881610 руб. 00 коп.. Положениями п.8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты, предусмотренных разделом 3 Договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Истец просит суд: взыскать с АО «СмартИнжиниринг» в пользу ФИО2 в счёт оплаты выполненных работ по договору денежные средства в размере – 881610 руб. 00 коп., неустойку в размере – 88161 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 12898 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

Истец ФИО2 судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала,просила в иске отказать; в случае удовлетворения иска просила к неустойке применить ст.333 ГК РФ (л.д. 118-119, 120-121).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (подрядчик), с одной стороны, и АО «СмартИнжиниринг» (заказчик), с другой стороны, был заключён договор №У-01 на 2-й этап пуско-наладочных работ автоматизированной системы ОПС и СО, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему Договора) работы по установке и настройке предоставленного заказчиком программного обеспечения на предоставленном заказчиком оборудовании, а заказчик обязуется принять результат работ и оплачивать его. (л.д. 36-46).

Согласно п.2 Договора, стоимость работ по договору составляет 1558621 руб. 00 коп.,в том числе, НДФЛ 13% - 202621 руб. 00 коп.. Заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждения в указанном размере за вычетом суммы НДФЛ (13%), что составляет – 1356000 руб. 00 коп..

Стороны пришли к соглашению, что заказчик обязуется произвести оплату работ по настройке в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 389655 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% 50655 руб. 00 коп., должен быть оплачен в течение 10 дней с момента подписания договора;

- оплата работ по установке и настройке предоставленного заказчиком программного обеспечения в размере – 1013104 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% 131704 руб. 00 коп.от стоимости работ, должна быть оплачена в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки работ;

- оставшийся платёж в размере 155862 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% 20262 руб. 00 коп., должен быть оплачен в течение 10 дней с момента ввода в промышленную эксплуатацию. (п.3.1 договора)

Оплата по договору производится в безналичном порядке за вычетом суммы НДФЛ 13%. (п.3.2 договора).

В силу п.4.1 договора, срок начала выполнения работ: с даты подписания договора,срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.8.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СмартИнжиниринг» было подписано дополнительное соглашение № к Договору №У-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, п.3.1 договора был изложен в следующей редакции:

«Заказчик обязуется произвести оплату работ по настройке в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 389655 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% 50655 руб. 00 коп., должен быть оплачен в течение 10 дней с момента подписания договора;

- оплата работ по установке и настройке предоставленного заказчиком программного обеспечения в размере – 725 748руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% 94348 руб. 00 коп.от стоимости работ, должна быть оплачена в течение 10 дней с момента подписания Акта сдачи-приёмки работ;

- оставшийся платёж в размере 155862 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ 13% 20262 руб. 00 коп., должен быть оплачен в течение 10 дней с момента ввода в промышленную эксплуатацию.«(л.д. 50).

Также стороны указанным дополнительным соглашением изменили срок окончания выполнения работ – 20.12.2017 года. 

Согласно материалам дела, 01.12.2017 года между ФИО2 и АО «СмартИнжиниринг» был подписан акт сдачи-приёмки работ № по договору №У-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подрядчиком все работы по договору исполнены, заказчик претензий по качеству и объёму оказанных работ не имеет, стоимость оказанных работ составила – 1558621 руб. 00 коп., с учётом НДФЛ 13% - 202621 руб. 00 коп. (л.д. 47).

Согласно акту о приёмке технических средств ОПС и СО в эксплуатацию от 30.11.2017 года, Пеляткинское ГКМ АО «Таймыргаз» приняло в эксплуатацию технические средства ОПСиСО, прошедшие проверку, включая и пусконаладочные работы. (л.д. 116-117)

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что АО «СмартИнжиниринг» произвел оплату работ истцу в размере – 677011 руб. 00 коп., и остались неоплаченными выполненные истцом работы на сумму 881610 руб. 00 коп..

Доводы ответчика, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку, ОПСиСО не введены в промышленную эксплуатацию, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, рабочий проект, по которому выполнял работы ФИО2 имеет шифр; РСБ.424490.сс01-ОПСиСО. Этот же шифр проекта содержится в акте о приёмке технических средств ОПСиСО в эксплуатацию. При этом, акт от 30.11.2017 года был подписан комиссией, в том числе, руководителем работ от АО «СмартИнжиниринг» ФИО5.

Таким образом, вышеуказанные технические средства были приняты в промышленную эксплуатацию 30.11.2017 года.

Истец направлял ответчику претензию о выплате ему вознаграждения, однако, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не выплатил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что,начиная с 12.12.2017 года АО «СмартИнжиниринг» уклоняется от оплаты истцу выполненных м принятых работ, не имея на то оснований, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности в размере – 881610 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчик допустил просрочку выполнения своих обязательств по оплате, он должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2017 года по 09.07.2018 года в размере – 88161 руб. 00 коп..

Расчёт неустойки истцом суду представлен (л.д. 6), суд с ним соглашается, поскольку, онпроизведён математически и методологически верно. При этом, истцом учено, что по договору размер неустойки не может превышать 10% задолженности.

Представителем ответчика в письменном виде представлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, поскольку, размер неустойки, которую просит взыскать истец является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, никаких исключительных обстоятельств, дающих основание для снижения неустойки, стороной ответчика не указано и не приведено.

В силу ст.98 ГПК РФ, с АО «СмартИнжиниринг» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере - 12898 руб. 00 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с АО «СмартИнжиниринг»в пользуФИО2 в счёт оплаты выполненных работ по договору денежные средства в размере – 881610 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 88161 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 12898 руб. 00 коп., а всего –982669 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева