З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных взысканий», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности удалить из базы данных персональные данные, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» ( далее по тексту - ООО МКК «Бюро финансовых решений»), обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных взысканий» ( далее по тексту – ООО «Бюро судебных взысканий»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» ( далее по тексту – АО «Национальное бюро кредитных историй»), в котором просит суд признать кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитиая Компания «Бюро финансовых решений» незаключенным; обязать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бюро финансовых решений» удалить из своей базы данных персональные данные истца; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Бюро финансовых решений» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» внестиизменения в кредитную историю истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем удаления из нее сведений о заключенном договоре займа *** от ДД.ММ.ГГГГ с Микрокредитной Компанией «Бюро финансовых решений».

В обоснование предъявленного иска истец ФИО2 указала, что в апреле 2018 года истец получила извещение от мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о вынесении судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности в размере 11 500 рублей - основной долг, 20 148 рублей - проценты, в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен, в связи с тем, что задолженности не существует.

При ознакомлении с материалами дела, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО МК «Бюро финансовых решений». Исходя из документов, истцу стало известно, что на ее имя был оформлен договор займа *** на сумму 11 500 руб. Оформлением договора занимался работник ООО МКК «Бюро финансовых решений» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО МК «Бюро финансовых решений» для предоставления займа, но сотрудницей данной организации ей было сообщено, что в предоставлении займа отказано. Договор не заключался, денежные средства не передавались.

В связи с выявленным правонарушением ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МУ МВД России «Братское» с заявлением по факту мошеннических действий со стороны работника ООО МКК «Бюро финансовых решений» ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было отказано, в связи с тем, что хищением денежных средств ущерб истцу не причинен. В том же постановлении было сообщено, что в рамках проверки было установлено, что ФИО1 действительно, ДД.ММ.ГГГГ, при обслуживании истца, сказала, что в выдаче займа ей отказано, и после того, как истец удалилась, составила фиктивный договор займа ***, в котором сама расписалась в графе «Заемщик». Денежные средства, полученные по фиктивному договору в сумме 11 500 руб. потратила на личные нужды.

При попытке истца оформить кредит для приобретения квартиры в ПАО «Восточный экспресс банк», ей было отказано по причине того, что в отношении неё содержится информации в Бюро Кредитных Историй о непогашенном кредите на сумму 11 500 руб..

Поскольку договор истцом не заключался, а информация о задолженности была предоставлена кредитной организацией в бюро кредитных историй, у истца образовалась негативная кредитная история, что препятствовало получению кредитов в иных банках. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в распространении персональных данных истца, нарушении принципа неприкосновенности частной жизни, в связи с чем, заявлено требование о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что истец не заключала с ООО МК «Бюро финансовых решений» кредитные договоры и не давала банку согласия на обработку своих персональных данных, ООО МК «Бюро финансовых решений» в нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку ее персональных данных, в то время как в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договоры и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, то есть от самого субъекта персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории, в связи с чем заявлено требование о возложении на ООО МК «Бюро финансовых решений» обязанности удалить из своей базы данных персональные данные истца.

Кроме того, действиями ответчиков нарушены права потребителя финансовых услуг в связи с нарушением правил обработки персональных данных, и распространением сведений, не соответствующих действительности, подачей таких сведений в Национальное бюро кредитных историй, поэтому подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, суду пояснила, что размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда обусловлен длительным по времени, более года, нарушением ответчиками ее прав, несмотря на ее обращение в АО «Национальное бюро кредитных историй» ее персональные данные как о заемщике по договору,. который она не заключала, не удалены.

Представитель ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил удовлетворить исковые требования ФИО2 в части признания кредитного договора незаключенным и возложения на ООО МКК «Бюро финансовых решений» обязанности по удалению из своей базы данных персональных данных истца, и отказать во взыскании с ООО МКК «Бюро финансовых решений» компенсации морального вреда. 

В обоснование своих возражений представитель ответчика ООО МКК»Бюро финансовых решений» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовый решений» и ФИО2 был заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

г. ООО МКК «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки права требования в пользу компании ООО МКК «Бюро Судебного Взыскания».

В связи с передачей права требования к ООО МКК «Бюро Судебного взыскания», компанией ООО МКК «Бюро финансовых решений» не предпринималось никаких действий направленных на возврат задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, представитель компании ООО МКК «Бюро финансовых решений» ФИО5 было подано заявление в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Братское» по факту мошеннических действий в отношении клиентов сотрудниками ООО МКК «Бюро финансовых решений». 

В ходе проведенной проверки установлен факт мошеннических действий гражданок ФИО6 и ФИО1 в отношении клиентов компании ООО МКК «Бюро финансовых решений». В ходе проверки установлено, что ущерб имущественного характера причинен ООО МКК «Бюро финансовых решений». Потерпевшим лицом признан ООО МКК «Бюро финансовых решений».

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ было отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Учитывая факты, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, компанией ООО МКК «Бюро Финансовых решений» не совершено никаких действий, нарушающих неимущественные интересы ФИО2.

Действий, посягающих на нематериальные блага ФИО2, компания ООО МКК «Бюро Финансовых решений» так же не совершалось. Учитывая факты, установленные в вышеуказанных постановлениях, моральный вред причинен ФИО2 в результате мошеннических действий гражданки ФИО1.

Представитель ответчика ООО МКК «Бюро судебных взысканий» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовый решений» и ФИО2 был заключен договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бюро финансовых решений» был заключен договор уступки права требования в пользу компании ООО МКК «Бюро Судебного Взыскания». В связи с образованием задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бюро судебных взысканий» обратилось к Мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бюро судебных взысканий» был отменен. В порядке искового производства заявление в суд не подавалось. В настоящее время договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ исключен из Приложения *** к договору уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Бюро судебных взысканий». Документация по данному договору была возвращена в ООО МКК «Бюро финансовых решений». 

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ *** с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность в размере 31 648 руб. (11 500 руб. – сумма основного долга, 20 148 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ***, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 616,12 руб..

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовый решений» и ФИО2 был заключен договор займа ***, сумма займа составляет 11 500 руб..

Как следует из договора уступки права требования ( цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МКК «Бюро финансовый решений» передает, а цессионарий ООО «Бюро судебного взыскания» принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также права на возмещение судебных расходов (п.1.1).

Согласно выписке из Приложения *** к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передает, а цессионарий принимает права (требование) по кредитным договорам, в том числе по договору ***, должником по которому является ФИО2, общая сумма уступаемых прав – 36 058,71 руб.

Как следует из ответа АО « Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ исх. *** изменения и/или дополнения в кредитную историю ФИО2 не вносились.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, по факту заключения договора займа без ведома истца, она обратилась в МУ МВД России «Братское» с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, получивших на ее имя займ в ООО МКК «Бюро финансовый решений».

В ходе проверки заявлений ФИО2 органами полиции было установлено, что ФИО1, являвшаяся с 2016 кредитным специалистом ООО МКК «Бюро финансовый решений», 02.06. 2017 обслуживала клиента - ФИО2, указала ей о том, что в выдаче займа ей отказано, после того как ФИО2 удалилась, она составила фиктивный договор займа ***, в котором сама расписалась в графе «Заемщик». Денежные средства, полученные по фиктивному договору в сумме 11 500 руб. потратила на личные нужды, что было подтверждено ею при даче объяснений. Договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие, приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер в получении ФИО2 денежных средств в размере 11 500 руб. оформляла ведущий специалист ФИО1 В ходе проверки также установлено, что специалисты ООО МКК «Бюро финансовых решений», в том числе ФИО1 обманывали клиентов, сообщали, что в предоставлении займом им отказано программой, после того, как клиент покидал офис компании сотрудники в программе оформляли займ, используя персональные данные клиента, сканы документов, подписывали от их имени договор о предоставлении займа. В период с сентября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО МКК «Бюро финансовых решений» в должности ведущего специалиста отдела развития сети работала ФИО1 ЕЕ рабочее место находилось в офисе. Расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обязанности ФИО1 входило консультирование клиентов по займу, работа в программном обеспечении, работа с персональными документами заемщиков. выдача денежных средств заемщиками ведение учетной документации. ФИО1 при приеме на работу подписывала трудовой договор, заключенный с ней работодателем, и договор о материальной ответственности. 

Указанное подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 159 УК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что договор займа от *** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовый решений» и ФИО2 является незаключенным, поскольку истец указанный договор займа не подписывала и денежные средства по нему не получала., что также не оспаривается ответчиком и подтверждается показаниями специалиста ООО МКК «Бюро финансовый решений» ФИО1, изложенных в постановлении от 08.10.2018г. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Судом установлено, что ООО МКК «Бюро финансовый решений», как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у нее отсутствовала, следовательно, на ответчика - ООО МКК «Бюро финансовый решений» должна быть возложена обязанность по удалению из своей базы данных персональных данных ФИО2, а также должна быть возложена обязанность на АО "Национальное бюро кредитных историй" о внесении изменений в кредитную историю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем удаления из кредитной истории информации о договоре займа *** от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ООО МКК «Бюро финансовый решений» мер по установлению личности лица, обратившегося за получением кредита от имени истца, что привело к неправомерной передаче ООО МКК «Бюро финансовый решений» в АО "Национальное бюро кредитных историй" информации в отношении истца, обработке ее персональных данных без ее согласия, нарушению требований Закона о персональных данных при ее обращении и, как следствие, к причинению истцу нравственных страданий, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что после обращения истица с заявлением в ООО МКК «Бюро финансовый решений» надлежащей проверки наличия договорных отношений не было произведено. Исходя из установленного факта нарушения ООО МКК «Бюро финансовый решений» личных неимущественных прав ФИО2, длительности нарушения прав истца и отрицательные для нее последствия, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу необходимо отказать. Доводы истца и его представителя о применении к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» судом отклоняется., поскольку в данном случае договор займа с истцом заключен не был, а значит услуги не оказывались, ее персональные данные были использованы без ее разрешения.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных) обязанностей. 

Судом было установлено, что при оформлении вышеуказанного договора займа и использовании персональных данных истца ФИО1 действовала не как физические лицо, а как специалист ООО МКК « Бюро финансовых решений» при выполнении работы по трудовому договору, что не оспаривалось ответчиком ООО МКК «Бюро финансовых решений», поэтому доводы ответчика ООО МКК «Бюро финансовых решений» об отказе в удовлетворении требования о взыскании с него компенсации морального вреда являются необоснованными. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаключенным договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» удалить из своей базы данных персональные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Обязать акционерное общество « Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем удаления из нее сведений о заключенном договоре займа *** от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Бюро финансовых решений».

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Бюро финансовых решений» компенсации морального вреда в размере 90 000 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина