№ 2- 1206/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что 24.11.2018 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 174250 руб., на срок 60 мес., под 18,05 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего – ФИО1, ФИО2, ФИО3 по основному долгу 166712,89 руб., по процентам в размере 64113,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5508,26 руб. 

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 24.11.2018 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит в размере 174250 руб., на срок 60 мес., под 18,05 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.

Факт выдачи кредита и пользование, сторонами не оспаривался. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

13.04.2019 заемщик умерла, что подтверждается справкой. 

После ее смерти наследником по закону является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство, указав это в заявлении, и которой было выдано свидетельство о праве на наследство. Остальные наследники от принятия наследства отказались.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика ФИО1, а ввиду того, что она является несовершеннолетней, то обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ее законного представителя ФИО2, а в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

...>.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу по основному долгу 166712,89 руб., по процентам в размере 64113,2 руб.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредиту, суд считает, что на законного представителя ФИО1 - ФИО2 может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 5508,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с законного представителя ФИО2 - ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору №248826 от 24.11.2018 по основному долгу в размере 166712,89 руб., по процентам в размере 64113,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508,26 руб.

В удовлетворении исковых требований к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 г.

Решение15.07.2021