Дело № 2-14/2019 (№ 2-781/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Городище 17 января 2019 года 

мотивированное решение

изготовлено: 22 января 2019 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Городщинеский район, с/с Русско-Ишимский, площадью 10876 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ним 02.08.2017 года на основании договора купли - продажи земельного участка и хозяйственной постройки от 27.07.2017 года. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является ответчик ФИО3, которая путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, сформировала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., так, что он стал смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены кадастровым инженером ФИО6 До возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, до его образования, он (истец ФИО1), осуществлял съезд с ФАД «Урал М5» на дорогу, ведущую в с. Луговые Выселки Городищенского района Пензенской области. При этом, право съезда с дороги он (истец) согласовал с администрацией Городищенского района. Однако, ФИО3, сформировав свой земельный участок с кадастровым номером № именно на месте, где ранее он (истец) осуществлял съезд с дороги и проезжал на свой земельный участок, отгородила земельный участок металлическими конструкциями. На земельном участке с кадастровым номером №, он (истец) намерен построить пристрой к имеющемуся хозяйственному строению, однако, в связи с действиями ответчика он ограничен в проезде на свой земельный участок. Схема расположения земельного участка ответчика была подготовлена кадастровым инженером без учета возможности обслуживания технических сооружений истца, без учета того, что спорный земельный участок представляет собой часть территории общего пользования - съезд. Земельный участок ответчика образован, с нарушением положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Никакого другого альтернативного варианта проезда на земельный участок у него (истца) не существует. Размещение спорного земельного участка ответчика в указанном месте осуществлено с целью причинить вред истцу, в целях ограничения конкуренции.

Истец ФИО1 просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику; исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в государственный кадастр недвижимости; аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 требования уточнены, просил: 

- признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, с кадастровым номером №, недействительными;

- исключить сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский из государственного кадастра недвижимости;

- устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, путем демонтажа всех оградительных конструкций, расположенных перед вышеуказанным земельным участком, в том числе на месте оборудованного съезда (л.д. 167-169).

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 28.11.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и кадастровый инженер ФИО6, осуществлявший кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнений, поддержал, пояснив, что право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский, площадью 10876 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, зарегистрировано 02.08.2017 года, на основании договора купли - продажи земельного участка и хозяйственной постройки от 27.07.2017 года. Данный земельный участок, на котором располагалась хозяйственная постройка, площадью 45,6 кв.м., на основании указанного договора был приобретен у ФИО7 Доступ, в том числе проезд, к земельному участку истца может быть осуществлен только путем проезда с трассы ФАД «Урал М5» на дорогу, ведущую в с. Луговые Выселки Городищенского района, и съезда с нее к земельному участку истца. Так истец и пользовался своим земельным участком, а до него, таким образом, проезжал к участку и прежний собственник. Приобретая данный земельный участок, истец имел намерения произвести строительные работы на своем участке, сделать пристрой к приобретенной хозяйственной постройке, возвел на земельном участке постройку в виде ангара. Съезд с дороги, ведущей в с. Луговые Выселки, был согласован истцом с администрацией Русско-Ишимского сельсовета. Ответчик ФИО3, которой на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, СПК «Русско-Ишимский», площадью 2848000 кв.м., произвела выдел своей доли, в размере 8 га. Данный земельный участок с кадастровым номером №, ранее был паевой землей. Кадастровые работы в отношении доли земельного участка ФИО3 производились кадастровым инженером ФИО6 В результате выдела доли было сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на земельные участки за ФИО3 было зарегистрировано 19.10.2018 года, а 26.10.2018 года ФИО3 подарила ФИО4 земельные участки, с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № ответчиками был огорожен, и соответственно, истец лишен права проезда на свой земельный участок. Таким образом, земельный участок ответчика не мог располагаться на землях общего пользования и не может граничить с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащим истцу. Ответчику принадлежит паевая земля, соответственно участок должен быть расположен в другом месте, поскольку в данном случае земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях общего пользования, что недопустимо. При этом, ответчики ФИО3 и ФИО4 при формировании земельного участка, а впоследствии его ограждении, действовали с намерением причинить ущерб истцу, поскольку ФИО4 высказывал истцу намерения по воспрепятствованию ФИО1 в пользовании его (истца) земельным участком. Ответчики злоупотребляют правом, используют гражданские права в целях ограничения конкуренции. Просил признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, с кадастровым номером №, недействительными; исключить сведения о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский из государственного кадастра недвижимости; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, путем демонтажа всех оградительных конструкций, расположенных перед вышеуказанным земельным участком, в том числе на месте оборудованного съезда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, кадастровый инженер ФИО6, а также представители третьих лиц: Управления Росреестра по Пензенской области, администрации Городищенского района Пензенской области, администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ФИО4 имеет на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) земельный участок, площадью 48000 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский. Право собственности зарегистрировано 23.03.2018 года, на основании договора купли - продажи. На протяжении длительного времени ФИО4 имел намерения по созданию конно-спортивной базы на данном участке. 26.10.2018 года ФИО3 подарила ему земельные участки с кадастровыми номерами № и №. На основании договора дарения 08.11.2018 года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на данные земельные участки. 07.12.2018 года между ФИО4 и администрацией Городищенского района Пензенской области было заключено соглашение о намерениях в целях реализации инвестиционного проекта «Организация конно- спортивной базы на 676 км. автодороги М5 «Урал»» на территории Городищенского района Пензенской области на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. В этих целях ФИО4 и осуществил ограждение своего земельного участка. Спорный земельный участок с кадастровым номером № был выделен и сформирован ФИО3 из участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности физических лиц (прежних пайщиков СПК «Русско-Ишимский»). При этом, нарушений при выделении доли земельного участка, его формировании кадастровым инженером ФИО6 допущено не было (подготовлен проект межевания, в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» № 34 от 28.08.2018 года размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, возражений от собственников долей данного земельного участка не поступило). Спор о местоположении границ земельного участка отсутствовал. На момент проведения кадастровых работ, границы земельного участка истца были определены. Земельный участок с кадастровым номером №, на тот момент принадлежащий ФИО3, стал смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером №. При этом, до формирования спорного земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок истца граничил с территорией, входящей в состав земельного участка №, в связи с чем доводы истца о том, что спорный земельный участок расположен на земле, находящейся в муниципальной собственности, на землях общего пользования, необоснованны. Кроме того, имеющееся у истца согласование с администрацией Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области съезда с дороги не дает истцу право проезда на свой земельный участок по чужой территории в отсутствие сервитута, за установлением которого истец не обращался. В данном случае истец преследует цель использования чужого земельного участка без оснований на это, на безвозмездной основе. Понятие «место съезда» в земельном законодательстве отсутствует. Земельный участок, с кадастровым номером № сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером №, посредством проведения одним из участников общей долевой собственности на земельный участок (ФИО3) процедуры «выделения земельного участка в счет земельной доли». Истцом не доказан факт расположения земельного участка с кадастровым номером № на территории общего пользования. Данный довод истца не соответствует действительности. Огораживание своего земельного участка является безусловным правом собственника участка, с учетом того, что право ограниченного пользования чужим земельным участком у истца отсутствует. Законное владение ответчиком своим собственным земельным участком и реализация ответчиком полномочий собственника в отношении своего земельного участка (ограждение участка) не может нарушать права истца. У истца отсутствует закрепленное в установленном законом порядке право прохода и проезда к своему земельному участку через чужой земельный участок. Нарушений при формировании земельного участка ответчика допущено не было. Истец не является лицом, имеющим право на оспаривание местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с учетом того обстоятельства, что спор о пересечении границ смежных участков отсутствует. Истцом не доказано нарушение ответчиками его права собственности, злоупотребление ответчиками своими правами. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и он не лишен возможности решения вопроса по установлению сервитута при определенных обстоятельствах. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский, площадью 10876 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано 02.08.2017 года на основании договора купли - продажи земельного участка и хозяйственной постройки от 27.07.2017 года, заключенного с ФИО7 (копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 10,11; копия договора дарения - л.д. 76, 77).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено прежним собственником земельного участка ФИО7 10.01.2012 года. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, копией кадастрового дела (л.д. 170, 125 - 139). Спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

В границах данного земельного участка расположена хозяйственная постройка, площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая истцу ФИО1 на праве собственности (копия выписки из ЕГРН от 02.08.2018 года - л.д. 12,13).

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, является ответчик ФИО4 (копия выписки из ЕГРН от 08.11.2018 года - л.д. 222-223). Право собственности зарегистрировано 08.11.2018 года, на основании договора дарения земельных участков от 26.10.2018 года, заключенный с ФИО3 (копия договора дарения от 26.10.2018 года - л.д. 147).

Предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО3 - собственник доли в размере 8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, СПК «Русско-Ишимский», площадью 2848000 кв.м. В 2018 году ФИО3 произвела выделение земельного участка в счет своей земельной доли. По ее заказу кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером ФИО6, который подготовил проект межевания земельных участков, разместил в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» № 34 от 28.08.2018 года извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, возражений от собственников долей земельного участка с кадастровым номером № не поступило, образованный земельный участок поставлен на учет, ему присвоен кадастровый номер №. Право собственности на указанный спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3 19.10.2018 года (копия свидетельства -58 АА № от 24.12.2008 года - л.д. 87, копия реестрового дела - л.д. 140 - 160).

Спор о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Установлено, что нарушений положения указанных норм Федерального закона"Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при выделе доли земельного участка ФИО3 не допущено. Размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка участниками долевой собственности не оспаривался и не оспаривается.

Между тем, истец не является собственником сформированного и индивидуально определенного земельного участка, границы которого установлены ответчиками. На момент проведения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № истец не обладал правом собственности на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, определены в соответствии с действующим законодательством, а потому вторичного определения местоположения межевой границы между спорными участками при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не требовалось.

Суду не представлено доказательств того, что до формирования земельного участка с кадастровым номером № данная территория находилась в муниципальной собственности или собственность на данную территорию земельного участка была не разграничена, а также того, что место расположения спорного земельного участка являлось территорией общего пользования.

Установлено, что выдел доли в праве на земельный участок, принадлежавшей ФИО3, осуществлялся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2848000 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, СПК «Русско-Ишимский». Данные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 140-160), сведениями публичной кадастровой карты (л.д. 179), копией проекта перераспределения земель совхоза «Русско-Ишимский» (л.д. 180).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Довод стороны истца о том, что при согласовании восточной и южной границы своего участка согласование производилось 10.01.2012 года с главой администрации Городищенского района Пензенской области, не свидетельствует о том, что до формирования земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок истца граничил с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, или с земельным участком, собственность на который разграничена не была. Из материалов дела следует, что данная территория, на момент выделения доли земельного участка ФИО3, входила в состав земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, постановление Правительства Пензенской области от 04.02.2009 года № 82-ПП определен перечень автомобильных дорог, переданных из собственности Пензенской области в собственность муниципальных образований (копия постановления - л.д. 163 - 166). Согласно перечню автомобильных дорог муниципального образования Городищенский район Пензенской области к таким дорогам относится, в том числе и подъезд к с. Луговые Выселки (л.д. 161-162).

Соответственно, ссылка истца на информацию от 27.02.2018 года № 59, согласно которой администрация Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области согласовывает съезд с дороги, ведущей к с. Луговые Выселки с Федеральной трассы М-5 Урал в 75 м от трассы к земельному участку ФИО1, с кадастровым номером № (копия письма администрации Русско-Ишимского сельсовета от 27.02.2018 года - л.д. 25), не может свидетельствовать о разрешении у него проезда с данной дороги к своему участку, в том числе и потому, что данный земельный участок, через который истцом осуществлялся съезд с дороги и проезд к своему земельному участку, принадлежал на праве собственности иным лицам (первоначально общая долевая собственность физических лиц, затем ФИО3, в настоящее время ФИО4), а не муниципальному образованию.

Доводы свидетеля ФИО8 в той части, что он был очевидцем разговора между ФИО4 и ФИО1, в ходе которого он понял, что ФИО4 имеет намерения по воспрепятствованию ФИО1 в осуществлении им в дальнейшем пользования земельным участком, не свидетельствуют о противоправности действий ответчика, злоупотреблении его правом, поскольку основаны на предположениях свидетеля.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его права владения, пользования и распоряжения земельным участком со стороны ответчика, не представлено доказательств наличия у него права оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушений его права, с учетом положений ст. 10 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером № при формировании ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, определении местоположения границ данного земельного участка. Истец не являлся и не является правообладателем территории земельного участка, на котором впоследствии было установлено местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Истец является собственником другого земельного участка (с кадастровым номером №), право на который зарегистрировано (участок сформирован в определенных границах), формированием участка ответчиков права ФИО1 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок никак не затрагиваются. То обстоятельство, что ФИО1 ранее проезжал по данному участку к своему земельному участку не свидетельствует об обоснованности его требований. Не нашли подтверждения в суде и обстоятельства воспрепятствования ответчиками в пользовании истцу его земельным участком. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, и он не лишен права на установление ограниченного права пользования земельным участком ответчика при определенных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска истцу ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО6 ФИО19 о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, с кадастровым номером №, недействительными; исключении сведений о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с/с Русско-Ишимский из государственного кадастра недвижимости; устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, путем демонтажа всех оградительных конструкций, расположенных перед вышеуказанным земельным участком, в том числе на месте оборудованного съезда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина