Дело № 2а-516/2024

64RS0002-01-2024-000734-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отделения ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 45711/23/64002-ИП, предусмотренных статьей 68, 98, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а также в нарушении требований статей 64.1, 65, 67, 80 Закона № 229-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «МКК Универсального Финансирования» является взыскателем по исполнительному производству № 45711/23/64002-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому району и Екатериновскому районам 5 июня 2023 года на основании судебного приказа № 2сп-4070/2022, выданного мировым судьей о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности. 

Административный истец полагает, что судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта, не объявил розыск имущества, не проверил имущественное положение должника и фактически бездействует, чем нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности..

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона № 229-ФЗ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 50 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Статья 65 Закона № 229-Фз, предоставляя взыскателю возможность обращения с заявлением об исполнительном розыске, предусматривает корреспондирующую обязанность судебного пристава-исполнителя разрешить вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска как должника, так и его имущества.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 5 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 45711/23/64002-ИП, на основании судебного приказа № 2сп-4070/2022, выданного мировым судьей о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в пользу ООО «МКК Универсального финансирования».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД (5 июня 2023 года), ЗАГС, в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах (5 июня 2023 года); в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу); в Росреестр о предоставлении информации о принадлежащих объектах недвижимости.

Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии имущества и денежных средствах на расчетных счетах должника отсутствуют или имеют нулевой баланс.

Из ответа ГИБДД от 5 июня 2023 года следует, что у должника отсутствуют транспортные средства.

Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования поступили сведения о получении должником дохода по месту работы в период с января по декабрь 2022 года, января по апрель 2023 года, дата актуальности сведений – 7, 12 июня 2023 года. Иных сведений о работе должника не имеется.

15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», 

15 июня, 17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), которое направлено для исполнения в ВТБ 24.

21 июня 2023 года отделение фонда пенсионного и социального страхования направлен запрос о размере выплат (пенсия, доплаты, социальные выплаты) ФИО4 за период 3 месяца, начиная с 1 апреля 2023 года, на который получен ответ об отсутствии сведений. 

25 сентября 2023 года в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам поступило ходатайство взыскателя о перечислении денежных средств.

Постановлением заместителя начальника ОСП ФИО5 от 5 октября 2023 года, ходатайство удовлетворено, а также сообщено о том, что предоставленные реквизиты внесены в рамках исполнительного производства и денежные средства будут перечисляться по данным реквизитам.

В рамках исполнительного производства, после совершения всех необходимых действий и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО3 от 29 мая 2024 года исполнительное производство № 45711/23/64002-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и отменены обеспечительные меры. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 6448,87 руб.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № 45711/23/64002-ИП и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным почтовым отправлением (412421920024710).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 18 сентября 2024 года почтовое отправление 41242192002470 отправлено взыскателю и получено последним 25 сентября 2024 года.

Согласно выписке из приказа от 13 мая 2024 года, заместитель начальника отделения ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 мая 2024 года.

В период с 5 августа по 29 ноября 2024 года на ФИО6 возложено исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Саратова, что подтверждается приказом № 714-лс от 25 июля 2024 года. 

В период с 5 августа по 29 ноября 2024 года на период отсутствия начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО6 временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам возложено на ФИО1, что подтверждается приказом № 715-лс от 25 июля 2024 года. 

При таких обстоятельствах, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции предпринимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам незаконного бездействия, а также нарушений прав и законных интересов ООО «МКК «Универсального Финансирования», как взыскателя в исполнительном производстве.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьёй 64 Закона № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных статьями 64.1, 65, 68, 98, 80, Закона № 229-ФЗ, также не имеется.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду, сделать вывод о том, что начальником отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам нарушений приведенных требований законодательства должностных обязанностей не совершалось, административным ответчиком приняты все меры по осуществлению контроля за деятельностью ОСП.

При этом судом учтено, что соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, врио начальника отделения ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 21 октября 2024 года

Судья Е.Н. Матёрная