РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2374/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство № 161776/24/98063-ИП от 17.06.2024 о взыскании налогов и сборов в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 23 по Самарской области на сумму 55791,79 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного администратвиный истец просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

При этом согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №291-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении ограничений, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство № 161776/24/98063-ИП от 17.06.2024, возбужденное на основании постановления МИФНС России № 23 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании задолженности в размере 55791,79 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2024 была направлена в адрес должника заказным письмом 27.06.2024, не была получена адресатом и 04.09.2024 возвращена за истечением срока хранения.

Согласно сводке по исполнительному производству 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем были произведены запросы информации о должнике и принадлежащем ему имуществе; 17.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 27.02.2025 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; 25.06.2024, 06.08.2024 должнику направлено уведомление о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; 01.08.2024, 28.02.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Однако требования исполнительного документа должником исполнены не были, остаток задолженности по исполнительному производству на 03.07.2025 составляет 55791,79 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в установленный для добровольного исполнения срок.

Доказательства уплаты суммы задолженности, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, ФИО2 суду не представлены, сведения об оплате задолженности отсутствуют. Задолженность по исполнительному производству составляет более 30000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.10.2024.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд устанавливает факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Одновременно суд устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2013 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Учитывая изложенное, обстоятельств, препятствующих временно ограничить ФИО2 выезд за пределы РФ суд не усматривает. 

Поскольку данная мера, направлена на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяется к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 161776/24/98063-ИП от 17.06.2024. Данное ограничение суд полагает соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе, задолженность до настоящего момента не погашена.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 161776/24/98063-ИП от 17.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года.

Судья: