Дело №22-637/24 Судья Усяева О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2024 года г.Благовещенск 

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе: 

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при ведении протокола секретарём ФИО1, 

с участием осуждённой ФИО2, её защитника - Швецова Р.А., прокурора Петрова Е.К.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 31 января 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства 

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимой,

- осуждённой приговором Константиновского районного суда Амурской области от 28 декабря 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённой ФИО2, её защитника Швецова Р.А., прокурора Петрова Е.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, отбывающая наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 31 января 2024 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить её ходатайство, при этом указывает, что характеризуется она положительно, режим не нарушает, соблюдает правила внутреннего распорядка, с 21 марта 2023 года трудоустроена дояркой, к работе относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве территории колонии, участвует в воспитательных мероприятиях, соблюдает гигиенические требования, внешний вид опрятен, конфликтов ни с кем не допускает, к сотрудникам колонии относится уважительно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в связи с нахождением в колонии, она не может полностью выплатить долг по алиментам, администрация колонии не предоставляет ей возможность устроиться на работу с более высокой заработной платой, по состоянию здоровья она была отстранена от работы, она нуждается в лечении, которое затруднительно получать в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство осуждённой ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и возместило вред, причинённый преступлением.

Принимая решение, суд учитывал отбытие ФИО2 установленной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, наличие поощрения, отсутствие взысканий.

Вместе с тем, надлежащее поведение в период отбывания наказания, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, является обязанностью, а не правом осуждённого и исполнение им этой обязанности, а также истечение срока, позволяющего ставить вопрос об условно-досрочном освобождении, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания.

В соответствии со справкой о наличии исков и алиментов, в отношении ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 3 ноября 2023 года, ИП № 7877/22/28010-ИП от 23.11.2011 на сумму 337 600 рублей 67 копеек, удержано 4579 рублей 12 копеек, остаток составляет 333 021 рубль 55 копеек (л.д.11).

Судом верно отмечено, что ФИО2 в ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области трудоустроена с 21 марта 2023 года, при этом удержания из заработной платы начали производиться только с ноября 2023 года, в ноябре 2023 года из заработной платы было удержано 3024,99 рублей, в декабре 2023 года было удержано 2966,87 рублей, при этом мер к добровольному погашению задолженности по исковым обязательствам осуждённая не принимает.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у осуждённой ФИО2 не было возможности начать выплачивать задолженность по алиментам ранее и в большем размере (из пояснений осуждённой в судебном заседании следует, что заработанные денежные средства она тратила исключительно на личные нужды – покупала сигареты, таблетки), как и отсутствуют основания полагать, что, начав выплачивать задолженность по алиментным обязательствам, возникшим ещё в 2011 году, только в ноябре 2023 года, то есть накануне обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, у ФИО2 сформировалась высокая степень исправления и уважительное отношение к человеку и обществу. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности характеризовать поведение осуждённой ФИО2 за весь период отбывания наказания как положительное, свидетельствующее о том, что цели наказания достигнуты, а лицо исправилось и перестало быть общественно опасным. 

Утверждения осуждённой о том, что администрация колонии не предоставляет ей возможность устроиться на работу с более высокой заработной платой, представленными материалами не подтверждаются.

Поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом принималось во внимание исключительно поведение осуждённой за время отбывания ею наказания, ссылки в жалобе на то, что ФИО2 вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в связи с нахождением в колонии, она не может полностью выплатить долг по алиментам, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом решения. 

С учётом правильно установленных судом обстоятельств, довод ФИО2 в жалобе о том, что она нуждается в лечении, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. 

Тщательно изучив представленные сведения о личности ФИО2, которая не принимала мер к добровольному погашению задолженности по алиментным обязательствам, из заработной платы которой начали производить удержания только с ноября 2023 года, в то время, как трудоустроена она была с марта 2023 года, алиментная задолженность, образовавшаяся ещё в 2011 году, погашена в незначительном размере, оценив её поведение за всё время отбывания наказания и все иные значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённая ссылается в жалобе (что характеризуется она положительно, режим не нарушает, соблюдает правила внутреннего распорядка, трудоустроена дояркой, к работе относится добросовестно, принимает участие в благоустройстве территории колонии, участвует в воспитательных мероприятиях, соблюдает гигиенические требования, внешний вид опрятен, конфликтов ни с кем не допускает, к сотрудникам колонии относится уважительно), а также учитывая мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённой, суд, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении от наказания.

Оснований подвергать сомнению данные выводы судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, из материалов не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 31 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: