<

данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2019-000668-42

Гр. дело № 2-509/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

05 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Оляниной А.А., 

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму в размере 126091,00 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

данные изъяты> между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вид страхования - каско, со сроком действия договора с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 

<

данные изъяты>.

В период действия договора страхования 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Согласно административным материалам полиции от 

<

данные изъяты>, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без постоянного контроля за движением, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства в установленном законом порядке не была застрахована.

Страхователь-потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате по каско к истцу САО «ВСК», который произвел выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 126 091 руб.

На основании ст.ст. 15, ст. 965, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет к взысканию с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 126 091 руб. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении факты: заключение с ним договора комплексного страхования транспортного средства, факт ДТП и признания виновным в нём ответчика, получение страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта.

Третьи лица ФИО3, АО ГСК «Югория», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств и отзыва на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав третье лицо, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

Как следует из сведений о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах (л.д. 13-15), материалов по делу об административном правонарушении (л.д. 83-129) 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

По факту ДТП старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> вынесено постановление о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. В то же время из указанного постановления и материалов дела следует, что виновным в ДТП, произошедшем 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО2, который вел транспортное средство 

<

данные изъяты> без учета особенностей и состояния транспортного средства, без постоянного контроля за движением, что свидетельствует о нарушении указанным лицом п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и автомобилем 

<

данные изъяты>. Иного не доказано. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, находился в его законном владении, в связи с чем на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность возместить причинённый вред. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

<

данные изъяты> по виду страхования - каско на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 

<

данные изъяты> автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего страхователю ФИО1, который обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты (л.д.24).

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым, выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО "Техноком-Сервис", в размере 126 091 руб. (платежное поручение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>) (л.д.25-41)

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № 

<

данные изъяты> в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) водителя ФИО2 не была застрахована (л.д.23).

Согласно п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, ответственность которых не застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, возмещение которого потерпевшему осуществил страховщик, к которому перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.

С учетом указанного суд признаёт исковые требованиями законными и обоснованными, на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки истца, понесенные в результате выплаты страхового возмещения ущерба, подлежат взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред, - ФИО2 в заявленном размере 126 091 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3721,82 руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» возмещение убытков в порядке суброгации в сумме 126 091 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 руб. 82 коп., всего взыскать 129812 руб. 82 коп. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12 августа 2019 года (10 и 11 августа 2019 года – нерабочие дни).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров