К делу № 12-86/2025

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Белая Калитва

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.09.2025 года в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.09.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировой судья судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области не в полной мере разобрался в обстоятельствах дела и не учёл, что сотрудниками ГАИ 

<

адрес> не была предоставлена видеозапись, на которой они фальсифицировали результаты его освидетельствования. Кроме того, суд в резолютивной части постановления суда неправильно квалифицировал его действия и привлёк к ответственности с нарушением закона. 

В судебное заседание ФИО1 не явился в деле имеются сведения о его надлежащем извещении причины неявки суду не известны, в поданной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны, как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО1 мировым судьёй всесторонне исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 23.03.2025 года в 01 час 03 минуты ФИО1 на автодороге по 

<

адрес> управлял автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Инспектором ОВ ГАИ МО МВД России «Большекаменский» 23.03.2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из установления вышеуказанных обстоятельств.

Доказательствами по делу мировым судьей указываются: протокол об административном правонарушении от 23.03.2025 года;протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2025 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2025 года, в соответствии с которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе была обнаружена концентрация этилового спирта в количестве 0,760 мг/л.; протокол о задержании транспортного средства от 23.03.2025 года; рапорт инспектора ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский».

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей существенных нарушений, влекущих отмену принятого решения, не допущено. 

Вывод о виновности ФИО1 сделан обоснованно, на основании исследованных мировым судьей доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

В тоже время суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, а именно в резолютивной части постановления, судом допущена опечатка в квалификации действий правонарушителя. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 18.09.2025 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 18.09.2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч (45000) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С. В. Елисеев