Дело №12-1-20/2023 

УИД № 73RS0002-01-2023-003244-91

РЕШЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«09» августа 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Мягков А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майора полиции ФИО2 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ***.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 №*** от **.**.**** ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что **.**.**** года в *** час. на 5 *** водитель, управляя транспортным средством марки ***, в нарушение п. 10.2 ПДД, двигался со скоростью 83 км/ч. при максимально разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч. При этом собственником транспортного средства является ФИО1

То есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой указала, что **.**.**** автомашина продана Арбитражным судом ***. Просил постановление №*** от **.**.**** отменить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №*** от **.**.****, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ как собственник автомашины ***. Управляя указанной автомашиной водитель **.**.**** года в *** час. на *** в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч. при максимально разрешенной 60 км/ч., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии определения Арбитражного суда *** от **.**.****, из отчета финансового управляющего от **.**.**** видно, что легковой автомобиль *** реализован по договору 1-Д от **.**.**** за 14500 руб.

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств, полагает, что управляло автомашиной *** **.**.**** в *** по адресу: на 5 ***, не ФИО1, а иное лицо.

В ходе судебного разбирательства доводы жалобы заявителя ФИО1 нашли свое подтверждение.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 от **.**.**** в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии решения, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.09-30.10 КоАП РФ.

Судья А.С. Мягков