74RS0028-01-2023-006074-92

Дело №2-375/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Лебедевой А.В., 

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу О.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу О.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.07.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и О.В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 371110 рублей, сроком на 55 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Банком была получена информация, что О.В.В. умер ДАТА. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.08.2023 года составляет 392777,37 рублей, в том числе: основной долг – 335753,80 рублей, просроченные проценты – 51512,34 рублей, неустойка – 5511,23 рублей. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке НОМЕР от 06.09.2023 года, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» и составляет 1 906 218 рублей. В соответствии с правовыми нормами начальная продажная заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 1 524 974,40 рублей. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На основании изложенного, просят взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 392777,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127,77 рублей, по оплате отчета по оценке имущества в размере 5000 рублей. Взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 335753,80 рублей, начиная с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 387266,14 рублей, начиная с 18.08.2023 года до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 38,20 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 524 974,40 рублей.

Протокольным определением от 15.01.2024 года судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков администрация Копейского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к администрации КГО отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.07.2021 года между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту –Банк) и О.В.В. (далее по тексту –Клиент, Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 371110 рублей, сроком на 55 месяцев. Процентная ставка составляет 12,5% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 6,9% годовых (л.д. 66-67).

Факт получения О.В.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 371110 рублей (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями заключенного договора клиент обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Согласно графику платежей по кредитному договору, О.В.В. должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9000 рублей, за исключением последнего платежа в размере 3451,75 рублей (л.д. 67-оборот).

В соответствии с п. 13 кредитного договора НОМЕР от 13.07.2021 года, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа за счет залогодержателя (включительно) (л.д. 67). 

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, Банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента направления требования (л.д. 17). 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору НОМЕР от 13.07.2021 года задолженность составляет 392777,37 рублей, в том числе: основной долг – 335753,80 рублей, просроченные проценты – 51512,34 рублей, неустойка – 5511,23 рублей (л.д. 16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 387266,14 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2021 года является залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (п. 11 кредитного договора л.д. 67), данные обстоятельства также подтверждаются договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) НОМЕР от 13.07.2021 года (л.д. 68-71).

В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями указанного кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчика своих обязательств.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается. 

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.08.2023 года, следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за О.В.В. с обременением в виде ипотеки с 30.07.2021 года на 55 месяцев, в пользу АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11-13). 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2021 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности О.В.В.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчета НОМЕР (1350/2023) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 06.09.2023 года, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 906 218 рублей (л.д. 18-57).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 524 974,40 рублей (исходя из расчета: 1 906 218 рублей х80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1 524 974,40 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что О.В.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.132).

Таким образом, установлено, что обязательства О.В.В. перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. 

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти О.В.В. наследниками первой очереди являются дети наследодателя – ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО3, после смерти О.В.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР. Наследственное имущество, о котором в наследственном деле имеется информация, состоит из:

- жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 999634,79 рублей);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на сумму 17868,74 рублей (на дату ответа 20.04.2022 года);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» на сумму 24,35 рублей (на дату смерти наследодателя).

В наследственном деле имеются заявления дочери наследодателя – ФИО1 от 20.04.2022 года о принятии наследства по всем основаниям и от 06.10.2022 года об отказе от наследства по всем основаниям.

Сын наследодателя – ФИО2 своевременно извещен об открытии наследства путем направления ему соответствующего извещения. Каких-либо заявлений от ФИО2 не поступало.

Сведений о других наследниках, в том числе фактически принявших наследство, в наследственном деле нет.

В виду отказа ФИО1 от наследства и непринятия наследства другим наследником, свидетельства о праве на наследство после смерти О.В.В. не выдавались (л.д. 98).

Каких-либо иных наследников после смерти О.В.В. судом не установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2023 года, О.В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, дата регистрации права – 21.08.2015 года (л.д. 87-89).

Согласно ответу ПАО «Челиндбанк» на имя О.В.В. открыты счета НОМЕР от 29.01.2016 года, остаток на 08.04.2022 года составил 0,00 рублей, на 08.12.2023 года – 0,00 рублей; НОМЕР от 29.01.2016 года, остаток на 08.04,2022 года составил 8660,73 рублей, на 08.12.2023 года – 25708,80 рублей (л.д. 96).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя О.В.В. открыты счета НОМЕР от 05.09.2019 года Карта рассрочки «Халва» 2.0; НОМЕР от 25.03.2022 года Кредит товарный депозитный (л.д. 126).

Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда от РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску, банков и т.д.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно материалам наследственного дела дочь наследодателя – ФИО1 отказалась от принятия наследства, сын наследодателя – ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактическое принятие наследства судом не установлено.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств фактического принятия наследства в порядке ст. 1153 ГК РФ после смерти О.В.В. кем-либо из наследников в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что наследство после смерти О.В.В. является выморочным. 

К доводам представителя ответчика администрации Копейского городского округа о том, что срок для признания наследства вымороченным на момент подачи иска не истец, суд относится критически, как основанном на неверном толковании норм права. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ (п. 38) от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», срок для принятия наследства последующей очереди начинает исчислятся на следующий день после подачи наследником предыдущей очереди заявлении об отказе от наследства.

Судом установлено, что ФИО1 6 октября 2022 года, следовательно срок для принятия наследства наследником второй очереди начинает течь с 7 октября 2022 года. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, определив надлежащих ответчиков администрацию Копейского городского округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которые являются наследниками выморочного имущества, соответственно в силу ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно представленной суду отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 06.09.2023 года, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 1 906 218 рублей.

Кроме того, как указывалось выше, на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Челиндбанк» на момент смерти наследодателя находились денежные средства в размере 17868,74 рублей, 24,35 рублей и 8660,73 рублей соответственно. 

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору от 13.07.2021 года не превышает размера принятого ответчиками наследства, то задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2021 года в размере 392777,37 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика администрации Копейского городского округа исходя из размера рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в сумме 1 906 218 рублей, с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в размере денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Челиндбанк» на момент смерти наследодателя в общей сумме 26553,82 рублей (17868,74+24,35+8660,73).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 335753,80 рублей, начиная с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 387266,14 рублей, начиная с 18.08.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы обязательства наследника в недостающей части прекращается.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска подлежит в пределах стоимости выморочного имущества, не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства на указанных ответчиков у суда не имеется. 

Доводы представителя ответчика администрации Копейского городского округа о том, что имущество следует признать выморочным по истечении двух лет и трех месяцев после смерти О.В.В., а именно 08.07.2024 года, судом признаны несостоятельными, поскольку основаны на не правильном толковании норм права. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 22.09.2023 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 13127,77 рублей (л.д.8-оборот).

Из п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации №432 от 05.06.2008 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на предмет спора.

Между тем, администрация Копейского городского округа и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судом 15.01.2024 года, поскольку был установлен факт наличия выморочного имущества. 

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, что не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, отсутствуют правовые основания для возложения на администрацию Копейского городского округа и Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов по оплате услуг оценщика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2021 года в размере 26553,82 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти О.В.В., умершего ДАТА, за счет и путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя О.В.В. на сумму 17868,74 рублей в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на сумму 24,35 рублей в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк», на сумму 8660,73 рублей в Публичном акционерном обществе «Челиндбанк».

Взыскать с администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2021 года в размере 360712,32 рубля, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти О.В.В., умершего ДАТА, за счет и в пределах суммы, полученной от реализации оставшегося после смерти О.В.В. наследственного имущества: квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену в размере 1 524 974,40 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) к администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 5511,23 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 6,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 335753,80 рублей, начиная с 18.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 387266,14 рублей, начиная с 18.08.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13127,77 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева