судья Шамухамедова Е.В. дело №5-307/2025

№7-155/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 12 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Заргаряна А.Э. на постановление Советского районного суда города Астрахани от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от 03 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в том, что 23 декабря 2024 года в 20 часов 45 минут на ул. Пирогова, 90, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>/н №, двигаясь по ул. Пирогова со стороны пер. Нальчикского в направление пер. Калинина. В пути следования у дома 90 по ул. Пирогова не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 В результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 получили телесные повреждения, квалифицируемые, как легкий вред здоровью.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник ФИО1 - Заргарян А.Э. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доложив дело и жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. По рассматриваемому делу об административном правонарушении речь идет о нарушении Правил дорожного движения. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № в котором указано, что 23 декабря 2024 года в 20 часов 45 минут на ул. Пирогова, 90, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Пирогова со стороны пер. Нальчикского в направление пер. Калинина, в пути следования у дома 90 по ул. Пирогова, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате чего автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4 получили телесные повреждения, квалифицируемые, как легкий вред здоровью. Действия ФИО1 по протоколу квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. По мнению эксперта, изложенному в выводах, в данной дорожной ситуации действия водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а действия водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и именно действия обоих водителей находятся в причинной связи с фактом столкновения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом, при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лица, в отношении которого выносится постановление, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Вместе с тем, в постановлении не отражено, считает ли суд установленным, что ФИО5 не выдержал необходимую дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем 

<

данные изъяты>. Признав установленным, что ФИО5 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не указал, в чем конкретно это нарушение состояло, и какие нормы Правил дорожного движения при этом были нарушены, то есть, событие правонарушения не описано надлежащим образом, что нарушает право ФИО1 на защиту, противоречит требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет проверить обоснованность вынесенного в отношении него постановления, принять законное и обоснованное решение по делу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

А поскольку в нарушение правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы суда не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не дана оценка материалам дела, постановление подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 03 октября 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева