Дело № 2-1664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» указав, что между ними был заключен кредитный договор №. ..о предоставлении и обслуживании банковской карты. Изначально она своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному кредитному договору, однако в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора. В связи с чем в настоящее время у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному кредитному договору. Считает, что изменение ее материального положение является существенным обстоятельством для расторжения кредитного договора согласно ст. 451 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор №. .., заключенный между ней и АО «Банк Русский Стандарт».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований истца надлежит отказать (л.д. 16-17). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из искового заявления и представленных ответчиком следует, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 от. .. г. был заключен кредитный договор №. .. о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с тарифным планом. . размер процентной ставки по кредиту определен в размере. ..% годовых. 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылалась на существенное изменение материального положения, в силу которого она не может исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Однако из искового заявления следует, что заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах; подписав договор, согласилась с его условиями об обязательстве по возврату кредита, ответчик исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора недопустим в силу прямого указания закона. Банком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита, возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 в полном объеме погасила, полученный кредит. Из документов, представленных ответчиком, следует, что по состоянию на 09.06.2017 г. составляет. .. руб.

Правоотношения по кредитному договору между сторонами не прекращены, доказательства выполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения договора отсутствуют.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.06.2017.

Судья Е.Н.Фарафонова