Дело № 2-2412/2019

УИД 54RS0007-01-2019-001767-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

Демичевой Н.Ю. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору; с учетом уточнений по состоянию на 07.03.2019г. просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 63 001,17 руб., в том числе, неустойку за просроченные проценты – 317,28 руб., неустойку за просроченный основной долг – 25 619,29 руб., просроченный основной долг – 37 064,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090,04 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.09.2013г. между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение пунктов 1,2,4 Индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 134 680 руб. под 17,1% годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Однако условия кредитного договора заемщиком нарушены, в период с 04.10.2018г. по 07.03.2019г. принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к заемщику и его поручителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков не возражал (л.д.5). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению, однако повестки они не получают (л.д.46-47).

Учитывая неявку ответчиков, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.09.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 134 680 руб. под 17,1% годовых на срок 24 месяца (л.д.11-13).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что также не оспорено ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, что подтверждается заявлением заемщика на начисление кредита от 25.09.2013 г. (л.д.16). 

Согласно п.1.1. и п. 2.2. договору поручительства № к кредитному договору № от 25.09.2013 г., заключенному 19.03.2015 г., поручитель ФИО3 обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от 25.09.2013г. При неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.15).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от 25.09.2013г. по состоянию на 07.03.2019г. задолженность ФИО2 составляет 63 001,17 руб., в том числе, неустойку за просроченные проценты – 317,28 руб., неустойку за просроченный основной долг – 25 619,29 руб., просроченный основной долг – 37 064,60 руб. (л.д.9-10).

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки за просроченные проценты – 317,28 руб., неустойки за просроченный основной долг – 25 619,29 руб., суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и просроченных процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не усматривает. 

При этом ранее истцом 15.01.2016г. было направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование в срок до 15.02.2016 г. (л.д.23-24). Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 090,04 руб. (л.д.6-7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2013г. в размере 63001,17 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 317,28 руб., неустойку за просроченный основной долг – 25619,29 руб., просроченный основной долг – 37064,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090,04 руб., а всего взыскать 65091,21 руб. (шестьдесят пять тысяч девяносто один рубль двадцать одна копейка). 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.