Дело №

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Соколовский И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., на 155 км 100 м автодороги Таврида, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, р.н. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, р.н. №, общим весом более 12 тонн, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», осуществил движение в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (№), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что с данным постановлением он не согласен, поскольку считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют какие – либо фактические доказательства того, что принадлежащее ему транспортное средство имеет массу автомобиля свыше 12 тонн, в связи с чем, считает, что административного правонарушения он не совершал, вынесенное в его отношении постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении УИН: 18№, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность по данной статье наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением и привлечением его к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Однако, суд считает, что доводы заявителя не основаны на законе, поскольку его доводы, указанные в жалобе, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ за то, что ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, р.н. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, р.н. №, общим весом более 12 тонн, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», осуществил движение в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.16 КоАП РФ (материалы дела об административном правонарушении 18№).

В соответствии с Приложением № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч.6 и ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции).

По смыслу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении, при этом, назначенное ему административное наказание он не оспаривал.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, р.н. №, имеются сведения: код типа 04, Грузовой тягач седельный, категория С, год выпуска 2006, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, Подразделение: МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (

<

адрес>), Масса разр./без нагр., кг 18000/8050. Владелец: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно карточки учета транспортного средства полуприцепа 

<

данные изъяты>, р.н. №, имеются сведения: код типа 93, Полуприцеп фургон, категория Е, год выпуска 1991, ПТС 

<

адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, Особые отметки: Дог к пр от 2015-12-30 Рефрижератор 

<

адрес>,94, Подразделение: МРЭО 12 Тихорецк, Масса разр./без нагр., кг 35000/9360. Владелец: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, общая масса грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, р.н. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, р.н. №, составила более 12 тонн.

С учетом изложенного, доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, исследованными судом в судебном заседании. 

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ является законным, обоснованным и составлено уполномоченным должностным лицом сотрудником полиции в пределах своих полномочий.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: 

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, р.н. №; карточкой учета транспортного средства полуприцепа 

<

данные изъяты>, р.н. №.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, р.н. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, р.н. №, общим весом более 12 тонн, не выполнил требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», осуществил движение в зоне действия дорожного знака, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, что свидетельствует о наличии его вины. 

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение ФИО1 вышеуказанных требований закона, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены или изменения указанного постановления не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

Каких-либо оснований к отмене или изменению постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт нарушения его прав, как участника процесса, а обжалуемое постановление является законным, обоснованным и вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.16 КоАП РФ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Судья: /подпись/ Копия верна.

Судья: И.С. Соколовский 

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.С. Соколовский