10RS0011-01-2025-003171-82

Дело №2-4123/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,при секретаре Быковой М.Н.,

с участием прокурора Александровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, являющийся бывшим собственником квартиры. В связи с расторжением брака между истцом и ответчиком, право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось. Претензию истца о снятии с регистрационного учета и выселении жилого помещения ответчик проигнорировал. Ссылаясь на положения ст.ст.209, 288, 235 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать право ответчика на пользование жилым помещение прекращенным и выселить его из принадлежащего истцу жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени разбирательства в установленном законом порядке, в том числе с учетом ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст.8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Установлено, что на основании брачного договора от 24.05.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 65,5 кв.м. 

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 24.01.2003 по 20.05.2023 (записи актов о заключении брака №№ от 21.01.2003, о расторжении брака № от 06.07.2023 по отделу ЗАГС г.Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия).

Согласно сведениям адресно-справочного учета МВД России, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.04.2012: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 11.04.2012; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 07.12.2015; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 11.04.2012; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 12.05.2015. 

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4). 

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, ранее приходившийся супругом истцу, утратил с ней родственную связь, семейные отношения между супругами прекращены, что свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением. 

Учитывая вышеизложенное, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан прекратить пользоваться жилым помещением и освободить его. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик требование стороны истца в добровольном порядке выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета не выполнил, у суда имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения.

При этом суд при разрешении спора по существу не усматривает оснований для применения положений ч.4 с.31 Жилищного кодекса РФ в части сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на определенный срок. В ходе рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения упомянутой нормы закона, в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения иска, полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.