П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 августа 2017 года город Тула 

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 710701001) юридический адрес: 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения №3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на территории торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведенной проверки на территории указанного объекта выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара в гостинице «Холидей ИНН Москва Виноградово». ФИО2 привлечен к трудовой деятельности ООО «Чистоградъ», заключившим ДД.ММ.ГГГГ с АО «Отель Виноградово» договор об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания. При этом, трудовой договор между ООО «Чистоградъ» и ФИО2 как иностранным гражданином, не заключен, уведомление о приеме на работу данной гражданки в уполномоченный в сфере миграции территориальный федеральный орган не подано. Таким образом, выявлен факт невыполнения обязанности по уведомлению органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней, до ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридическим лицом ООО «Чистоградъ» к трудовой деятельности иностранного гражданина, на территории города федерального значения Москва. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица не признал, полагал, что квалификация действий ООО «Чистоградъ» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ ошибочна, поскольку уведомление направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции по месту нахождения работодателя. Кроме того, указал на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Чистоградъ» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как указано в примечании №1 к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является гражданином 

<

адрес>, прибыл на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. По приезду встал на миграционный учет по месту пребывания. Оформил патент серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве повара в кухонном помещении гостиницы «Холидей Инн Москва Виноградово», АО «Отель Виноградово», по адресу: г.

<

адрес> На работу его принял представитель указанной организации. Трудовой договор в письменном виде он не заключал, трудовые отношения возникли на основании устной договоренности. Руководит его работой ФИО3, шеф-повар. График работы с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ежедневно, выходной по договоренности. Зарплату платят в размере 

<

данные изъяты> месяц. В его обязанности входит приготовление горячих блюд. На момент проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве он находился по вышеуказанному адресу, в кухонном помещении гостиницы «Холидей Инн Москва Виноградово», АО «Отель Виноградово», осуществлял приготовление горячих блюд. 

Между ООО «Чистоградъ» и АО «Отель Виноградово» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг в сферах гостиничного и ресторанного обслуживания № 

На момент проведения проверки иностранный гражданин ФИО2, выявленный сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г.Москве ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> был фактически (в порядке ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ) допущен к выполняемой работе повара в гостинице «Холидей ИНН Москва Виноградово», АО «Отель Виноградово», являясь поваром в ООО «Чистоградъ», и осуществлял данную трудовую деятельность на основании устной договоренности без заключения соответствующего трудового договора (изменения трудовой функции), что не оспаривалось представителем ООО «Чистоградъ» в судебном заседании. 

Кроме того, наряду с ФИО2 были выявлены 11 иностранных граждан, с документами, подтверждающими право на осуществление трудовой деятельности на территории г.Москвы, однако, представителями проверяемого объекта не были предоставлены уведомления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудовых, либо гражданско-правовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами. 

Факт совершения ООО «Чистоградъ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей, являющейся приложением к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ОП отделения № ОИК УВМ ГУ УМВД по г.Москве ФИО4; объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина ФИО2; рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ УМВД по г.Москве; актом проверки положений миграционного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; договором об оказании услуг в сфере гостиничного и ресторанного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Чистоградъ» и ФИО2; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. 

При этом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах как самого ООО «Чистоградъ», так и его должностного лица.

Факт допуска ООО «Чистоградъ» иностранного гражданина ФИО2 к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела у юридического лица ООО «Чистоградъ» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ООО «Чистоградъ» нарушило требования миграционного законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд находит несостоятельным довод представителя ООО «Чистоградъ» об ошибочной квалификации действий общества по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку в силу п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.4 ст18.15 КоАП РФ предусматривает два вида альтернативного наказания – административный штраф и административное приостановление деятельности. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ООО «Чистоградъ» наказание в виде административного штрафа.

Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом заявленного ходатайства об уменьшении его размера, представленных в его обоснование доказательств (выписка по счету), имущественного положения юридического лица, и положений п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Чистоградъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 710701001) юридический адрес: 

<

адрес>, оф.205, место фактического осуществления деятельности: 

<

адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд города Тулы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Бирюкова