Дело № 12-395/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 800 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, хотя в срок указанный в протоколе явился, кроме того из протокола об административном правонарушении видно, что само правонарушение он якобы совершил в 03 часа утра на ......, а протокол составлен только 04 час. 32 мин. по-прошествии полутора часов; далее в протокол имеет исправления в указании места совершения правонарушения, где указано ...... было исправлено на ......, при этом исправление не заверено подписью должностного лица составившего протокол, а также лицом, в отношении которого он составлен, кроме того, он транспортным средством не управлял, сотрудники ОГИБДД задержали его когда он шел домой пешком, автомобилем управляла его супруга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих по делу лиц, считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 30.6 части 2 пункту 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ гласит, что невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года, материалами видеофиксации правонарушения, также копиями материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 23 сентября 2017 года, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2017года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем прибора 0,476 мг/л, который он подписал, согласившись с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 23 сентября 2017 года, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РТ по Елабужскому району ФИО3

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, сотрудники ОГИБДД задержали его когда он шел домой пешком, автомобилем управляла его супруга, опровергаются письменными материалами дела по данному делу и материалами административного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и видеофиксацией оформления правонарушений, поскольку оба правонарушения произошли фактически в одно время.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен по прошествии полутора часов, после совершения правонарушения, в протоколе имеется исправление места совершения правонарушения, которое не заверено подписью должностного лица составившего протокол и лицом в отношении которого он составлен, не имеют правового значения и не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку протокол был составлен после обнаружения и задержания ФИО1 после имевшей место погони, исправление носит технический характер, оснований не доверять сотрудникам ОГИБДД у суда не имеется, документы ими составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Довод ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, судья считает необоснованным, поскольку доказательств явки ФИО1 на рассмотрение, материалы дела содержат.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО1, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО2 от Дата обезличена в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья: