Дело № 2-2382/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 25 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее спорное жилое помещение) в порядке приватизации. 

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей и члену ее семьи ФИО5 на основании ордера .... от 

<

...> г.. 

<

...> г. с ней был заключен договор социального найма. В спорном жилом помещении она проживает по настоящее время, другого жилья не имеет. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения, Комитетом было отказано в передаче спорного жилого помещения в ее собственность (отказ от 

<

...> г. исх. ....).Основанием отказа послужило то, что ей не предоставлены документы о своем месте жительства в период с 

<

...> г. по 

<

...> г., а также не предоставлены сведения со всех мест проживания, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав на иные жилые помещения в порядке бесплатной передачи в собственность до 1990 года. ФИО2 считает отказ Комитета незаконным, указывая на то, что имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, ранее данное право она не использовала. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования. 

На основании определения Ухтинского городского суда от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Ухта». 

В судебное заседание ответчики не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без присутствия представителей ответчиков. 

В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. Пояснила, что проживает в вышеуказанной квартире на законном основании, согласно договора социального найма. Ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала. В период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. проживала по адресу: ..... Данное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы в .... По какой причине не сохранились данные о ее месте проживания в данный период ей не известно. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: .... было предоставлено ФИО2 (до брака ФИО6) на основании ордера .... от 

<

...> г..

<

...> г. с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю ФИО6 (в настоящее время ФИО2) и члену ее семьи ФИО5 за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из одной отдельной квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., по адресу: ..... 

По данным отдела регистрационного учета граждан, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... с 

<

...> г.. Иных лиц, имеющих регистрацию в спорной квартире, не имеется. 

27 апреля 2017 года ФИО2 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в свою собственность.

Уведомлением Комитета от 

<

...> г. (исх. ....) ФИО2 отказано в оформлении договора приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., со ссылкой на пп. 2 п.2.8., пп.9 п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 2520 от 20 ноября 2015 года, в связи с отсутствием следующих документов: справки с места жительства гражданина Российской Федерации (ФИО2), желающего участвовать в приватизации жилого помещения с 

<

...> г. по 

<

...> г.; документы (справки) со всех мест проживания, подтверждающие, что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданин не использовал. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ). 

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой ...., расположенный по адресу: .... был передан в муниципальную собственность акционерным обществом «...» на основании постановления Главы администрации г. Ухты от 

<

...> г. .....

То обстоятельство, что спорное жилое помещение не учтено в реестре муниципальной собственности, не должно препятствовать истцу в реализации права на его приватизацию. 

ФИО2 пользуется спорным жилым помещением по договору социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом. Право пользования истца данным жилым помещением ответчиками не оспаривается. Спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с 

<

...> г. по 

<

...> г. ФИО1 проживала по адресу: ..... Объяснения истца в указанной части подтверждаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств и согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Так согласно выписке из заседания местного комитета ... от 

<

...> г. ФИО6 – ... выделена освободившаяся комната по ..... Из поквартирной карточки по адресу: .... где истец была зарегистрирована с 

<

...> г., следует, что ФИО2 прибыла с адреса: .... 

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. 

Сведений о том, что истец участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать право собственности ФИО2, 

<

...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 31 июля 2017 года. 

Судья Н.В. Курлапова