Дело № 1-46/2019

24RS0051-01-2019-000149-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 22 июля 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 143 от 22 июля 2019 года, 

при секретаре ТИТОВОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2016 года решением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 05 апреля 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» не сдал, а сдал его 03 октября 2017 года, в связи с чем срок лишения специального права прервался. 03 апреля 2019 года срок лишения специального права ФИО1 был окончен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до 03 апреля 2020 года. ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19 мая 2019 в дневное время (точное время не установлено) находился на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, где у него возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно на управление автомобилем модели УАЗ 31512 регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий и желая их наступления, сел в автомобиль УАЗ 31512 регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 18 часов 30 минут 19 мая 2019 года на 

<

адрес> был выявлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» и в 18 часов 40 минут 19 мая 2019 года на 

<

адрес> был отстранен от управления данным автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810, с чем он согласился. 19 мая 2019 года в 18 часов 58 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 ARDA-0626, дата последней поверки прибора 29 марта 2019 года, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,47 мг/л и было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель ФИО5 с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, которое им было заявлено добровольно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд находит, что условия, предусмотренные УПК РФ, при которых ФИО1 были заявлены ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО6 от 19 мая 2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 7); справкой ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» о том, что ФИО1 25 марта 2016 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; начало течения срока отбывания административного наказания 03 октября 2017 года; окончание срока 03 апреля 2019 года; окончание срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, 04 апреля 2020 года (л.д. 40-41); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19 мая 2019 года, согласно которого 19 мая 2019 года в 18 часов 50 минут в 

<

адрес> ФИО1 был отстранен от управления автомобилем УАЗ 31512 регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 мая 2019 года, в соответствии с которым по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,47 мг/л (л.д. 10-11); свидетельством о поверке № (л.д. 12); протоколом об административном правонарушении № от 19 мая 2019 года, составленным в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13); постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, в соответствии с которым установлено, что 19 мая 2019 года в 18 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ 31512 регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения; по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «

<

Д.>» ФИО7 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19 мая 2019 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где был изъят автомобиль УАЗ 31512 регистрационный знак № (л.д. 15-19); протоколом выемки с фототаблицей к нему от 04 июня 2019 года, согласно которого была произведена выемка автомобиля УАЗ 31512 регистрационный знак № (л.д. 22-24); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 04 июня 2019 года, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль УАЗ 31512 регистрационный знак № (л.д. 25-27); протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 04 июня 2019 года, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью по обнаружению и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 19 мая 2019 года (л.д. 32-34); постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2016 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 37-39); распиской ФИО1 от 03 октября 2017 года, свидетельствующей о том, что ФИО1 было сдано водительское удостоверение 03 октября 2017 года (л.д. 39); показаниями свидетелей: ФИО8 (л.д. 58-59), ФИО9 (л.д. 60-61); ФИО6 (л.д. 62-63); ФИО10 (л.д. 64-65); ФИО11 (л.д. 67-68). Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса оспорены не были, в связи с чем с учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, его пенсионный возраст и состояние здоровья, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие у него постоянного и стабильного источника дохода в виде 

<

данные изъяты> в размере 10849 рублей 24 копейки ежемесячно, суд считает целесообразным и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, и считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи. При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд полагает необходимым принять во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также учесть наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение самого ФИО1 к совершенному им деянию, его поведение во время и после совершения преступления. Суд считает, что все вышеперечисленные обстоятельства являются исключительными и дают основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно в размере дохода ФИО1 за период три месяца. Также с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд полагает целесообразным применить рассрочку уплаты штрафа определенными частями. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 32547 (тридцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 72 копейки с рассрочкой платежа сроком на двенадцать месяцев, с уплатой по 2712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей 31 копейка ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство - автомобиль УАЗ 31512 регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО11, - оставить за ним по принадлежности.

Вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью по обнаружению и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 19 мая 2019 года, находящийся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий судья: подпись И.Р. Гурочкина