К делу № 1- 204/19.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г.Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Красюковой А.С. 

с участием государственного обвинителя 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № 4907 и ордер № 130904

представителя потерпевшего ФИО7

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

22 февраля 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 находился в складском помещении администрации Южного сельского поселения 

<

адрес> по адресу : 

<

адрес>, Южное сельское поселение, 

<

адрес>, где увидел профильные трубы и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Южное сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежащий администрации Южного сельского поселения 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 22.02.2019г., около 19 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к складскому помещению, расположенному по адресу : 

<

адрес>, Южное сельское поселение, 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил профильные трубы 15х15х1,8, общей длиной 86 метров, стоимостью 41 рубль за 1 метр, а всего на сумму 3526 рублей, которые в два этапа перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, Южное с/п, 

<

адрес>. 

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего администрации Южного сельского поселения по доверенности ФИО3 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный администрации ущерб, возместив его в полном объеме, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Таиров И.М. в судебном заседании также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, приобщив к материалам дела в качестве доказательства возмещения ущерба чек-ордер о перечислении денежных средств в сумме 3526 руб. на счет администрации Южного сельского поселения. При этом пояснили, что осознают то обстоятельство, что основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239, 254 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон. А невыполнение судом требований ст.254 УПК РФ влечет в соответствии со ст.389.17 ч.2 п.1 УПК РФ отмену судебного решения.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе в соответствии с заявлением потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон судебного заседания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, подсудимый ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, загладил причиненный материальный ущерб, принес извинения, поэтому суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,239, 254, УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: часть трубы, хранящаяся в камере хранения вещдоков ОМВД по Крымскому району- отдать по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Красюкова А.С.