Дело № 2-1444/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

г. Саранск 01 июня 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В., 

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 0659505 в реестре №1Д-147 от 07 апреля 2017 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23», его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 09 января 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 02/16 от 02 сентября 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Товарищества собственников жилья «Удача»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома. В доме имеется дефект кровельного покрытия, в связи с чем ее квартира постоянно заливается. В феврале прошлого года из-за дефекта кровельного покрытия произошло залитие ее квартиры, о чём составлен акт ООО « ГУК Центральная» от 03 февраля 2016 года. Позже, 21 сентября 2016 года, был составлен так же акт о залитие квартиры, где в качестве причин залитая последней указаны проведения работ по капитальному ремонту кровли и вскрытия покрывающего слоя. С указанной проблемой, неоднократно обращалась в различные инстанции, включая органы прокуратуры, Администрацию Ленинского района городского округа Саранск и проч. Однако до настоящего время проблема не разрешена. По итогам последнего залития квартиры, она была вынуждена обратиться в экспертное бюро с целью оценки причинённого ущерба. По итогам проведённого обследования и осмотра стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повреждённой в результате залития, произошедшего 21 сентября 2016 года, составляет 94 729 рублей, в том числе НДС 18%. Данное обстоятельство подтверждается актом экспертного исследования № 62 от 20 октября 2016 года. Кроме того, проведено ещё одно экспертное исследование на предмет определения стоимости повреждённого в результате залития квартиры имущества. В соответствии с актом экспертного исследования № 63 от 14 октября 2016 года стоимость повреждённого в результате залития квартиры имущества составляет 8 000 рублей. Итого сумма убытков и восстановительного ремонта составляет 102 279 рублей. 08 февраля 2017 года она обратилась к ООО « ГУК Центральная» с требованием возместить причинённый ущерб, однако в удовлетворении ее просьбы отказано письмом № 05/101 от 10 февраля 2017 года. На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГУК «Центральная» в ее пользу: стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повреждённой в результате залития в размере 94 729 рублей, стоимость повреждённого в результате залития квартиры имущества в размере 8 000 рублей, стоимость нотариально оформленной доверенности в размере 1000 рублей, стоимость экспертного заключения 8 140 рублей, 4 810 рублей, сумму причинённого морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23», Товарищество собственников жилья «Удача».

Определением суда от 01 июня 2017 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» и ТСЖ «Удача» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Определением суда от 01 июня 2017 года Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» и ТСЖ «Удача» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ООО «Домоуправление 23» ФИО3 выразили желание заключить по делу мировое соглашение на следующих условиях: 

1. Ответчик ООО «Домоуправление 23» обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов, двумя равными платежами, путем перечисления суммы в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) не позднее 05 июля 2017 года и путем перечисления суммы в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) не позднее 05 августа 2017 года.

2. Со стороны ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» иных претензий материального и морального характера по заявленным требованиям и судебным расходам не имеется.

3. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения о его утверждении Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

На основании статьи 173 ГПК Российской Федерации стороны просили утвердить мировое соглашение. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ГУК «Центральная» ФИО4 не возразил относительно заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Удача» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. При этом председатель правления ТСЖ «Удача» ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Мировое соглашение подписано представителями истца и ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Стороны представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном представителями истца и ответчика.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 - ФИО2 и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» ФИО3 по настоящему гражданскому делу на следующих условиях: 

1. Ответчик ООО «Домоуправление 23» обязуется выплатить ФИО1 сумму в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов, двумя равными платежами, путем перечисления суммы в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) не позднее 05 июля 2017 года и путем перечисления суммы в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) не позднее 05 августа 2017 года.

2. Со стороны ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» иных претензий материального и морального характера по заявленным требованиям и судебным расходам не имеется.

3. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения о его утверждении Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление 23» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залития, стоимости поврежденного имущества, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение ФИО1 в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина