Дело № 2-1798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г..,

при секретаре Дюсенбаевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту – Банк) с учётом уточнения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 118445 рублей 64 копеек с перерасчётом на день вынесения решения, процентов по названному кредитному договору в размере 23% годовых, начиная со дня вынесения решения судом по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу, возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано на то, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение договора Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 180000 рублей под 23% годовых, ответчик свои обязательства по договору нарушил (л.д.4-6). 

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 180000 рублей под 23% годовых сроком возврата до августа 2018 года (л.д. 12-18). 

Банк свои обязательства по договорам исполнил в полном объёме, что подтверждается ордером-распоряжением от (дата) (л.д.15), тогда как ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитами нарушил, неоднократно допускал просрочки по кредитам, что подтверждается выписками по счету заемщика (л.д. 25-30).

18 октября 2016 года, 22 декабря 2016 года Банком в адрес должника ФИО1 направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам (л.д. 19-24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредитов и процентов за пользование кредитами нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредитам, процентов по ним, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленным истцом расчётам ФИО1 имеет следующую задолженность перед истцом: по кредитному договору от (дата) № по состоянию на 23 января 2017 года в размере 118445 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга составляет 110000 рублей (срочная задолженность – 95000 рублей, 15000 рублей – просроченная задолженность по кредиту), неуплаченные проценты – 8073 рубля 21 копейка, неустойка – 372 рубля 43 копейки (л.д.7-11).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленные истцом расчёты, поскольку они не оспорены ответчиками, проверены судом и с учётом прекращения обязательств фактическим исполнением являются правильными.

При этом, с учётом суммы основного долга, периода просрочки и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера неустоек, поскольку предъявленные ко взысканию размеры неустоек суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустоек не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на 23 января 2017 года в размере 118445 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга составляет 110000 рублей, неуплаченные проценты – 8073 рублей 21 копейка, неустойка – 372 рубля 43 копейки. 

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга по каждому из кредитов не возвращена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору от (дата) № в размере 23% годовых, начиная с 24 января 2017 года по день возврата денежных средств, на сумму невозвращённых денежных средств по основному долгу, которая на 23 января 2017 года составляет 118445 рублей 64 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3568 рублей 91 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на 23 января 2017 года в размере 118445 рублей 64 копейки, из которых сумма основного долга составляет 110000 рублей, неуплаченные проценты – 8073 рубля 21 копейка, неустойка – 372 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3568 рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева