Дело № 2-3061/17 15 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Город», Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании обременения (ипотеки) отсутствующим 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав следующее.

Истица ФИО1 является собственником нежилого дома, общей площадью 210,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права собственности №. Кроме того, в ее собственности находится земельный участок для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1772 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

13.07.2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН» и Акционерным коммерческим банком «Город» (Акционерное общество «Банк Город») был заключен Кредитный договор № 128-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи.

В соответствии с п. 4.1. настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств между ответчиком и истцом был заключен Договор об ипотеке № 128-Зл-Ип от 13.07.2011 года.

На основании Договора об ипотеке была внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 19.08.2011 года. Срок действия ипотеки с 19.08.2011 по 29.02.2012 года.

ООО «ЮКОН» надлежащим образом исполнило свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается платежными документами. Однако сведений о прекращении ипотеки не было внесено в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23.03.2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН» и Акционерным коммерческим банком «Город» (Акционерное общество «Банк Город») был заключен Кредитный договор № 177-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. 4.1. настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств между ответчиком и истцом был заключен Договор об ипотеке № 177-Зл-Ип от 23.03.2012 года.

На основании Договора об ипотеке была внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.04.2012 года. Срок действия ипотеки с 12.04.2012 по 22.04.2013 года.

ООО «ЮКОН» надлежащим образом исполнило свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается платежными документами. Однако сведений о прекращении ипотеки не было внесено в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25.03.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН» и Акционерным коммерческим банком «Город» (Акционерное общество «Банк Город») был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. 4.1. настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств между ответчиком и истцом был заключен Договор об ипотеке № 291-Зл-Ип от 25.03.2013 года.

На основании Договора об ипотеке была внесена запись в государственный реестр прав за недвижимое имущество и сделок с ним № 47-47-15/020/2013-314 от 18.04.2013 года. Срок действия ипотеки с 18.04.2013 по 23.05.2014 года.

ООО «ЮКОН» надлежащим образом исполнило свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается платежными документами. Однако сведений о прекращении ипотеки не было внесено в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.04.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮКОН» и Акционерным коммерческим банком «Город» (Акционерное общество «Банк Город») был заключен Кредитный договор № 430-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. 4.1. настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств между Ответчиком и Истцом был заключен Договор об ипотеке № 430-Зл-Ип от 24.04.2014 года.

На основании Договора об ипотеке была внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 20.05.2014 года. Срок действия ипотеки с 20.05.2014 по 23.09.2015 года.

ООО «ЮКОН» надлежащим образом исполнило свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается платежными документами. Однако сведений о прекращении ипотеки не было внесено в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Предметом залога по вышеперечисленным кредитным договорам являются: дом, назначение нежилое. 2 - этажный, площадь 210.9 кв.м. Инв № 152-19, лит А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный № и земельный участок для ведения дачного хозяйства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Сведениями и документами, свидетельствующими об оплате ООО «Юкон» процентов, истец не располагает, поскольку проценты исчислялись и списывались согласно условиям кредитных договоров банком самостоятельно со счета ООО «Юкон». Уведомления о дате и сумме списания направлялись банком в электронной форме через систему «банк-клиент», которая после отзыва лицензии у АО «Банк Город» не работает, возможность предоставить какие-либо иные документы у истца отсутствуют.

ООО «Юкон» узнав, что у АО «Банк Город» могут отозвать лицензию, погасило обязательства по кредитным договорам. Управляющим филиала АО «Банк Город» 13.11.2013 года, выдана справка об исполнении обязательств в полном объеме по кредитным договорам ООО «Юкон», в том числе по кредитному договору 

<

***> - KJIB-ЮЛ от 16.09.2015 года по которому ипотека не зарегистрирована, как и не был зарегистрирован переход прав залогодержателя.

При обращении истца в Управление Россреестра по Ленинградской области, ею был получен ответ, что для снятия ипотеки необходимо также заявление залогодержателя. При обращении ООО «Юкон» к руководителю временной администрации по управлению АО «Банк Город» для получения заявления в Управление Россреестра о снятии ипотеки, ни какого ответа кроме, того что была произведена уступка права требования по кредитному договору 

<

***> - КЛВ-ЮЛ от 16.09.2015 года получено не было.

На основании Решения Третейского суда строительных организаций города при автономной некоммерческой организации «Центр юридической поддержки строительных организаций города» от 20.02.2016 года по делу №037/2016-3, право требования по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2015 года и договору ипотеки № 543-Зл-Ип от 16.09.2015 года, перешло к ООО «Невада». Однако указанное решение Третейского суда было отменено определением Мещанского районного суда города Москвы от 06.09.2016 года, вступившем в законную силу 08.10.2016 года, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2017 года, определение Мещанского районного суда города Москвы от 06.09.2016 года оставлено без изменений. Таким образом, право требования по кредитному договору 

<

***>- КЛВ-ЮЛ от 16.09.2015 года и договору ипотеки № 543-Зл-Ип от 16.09.2015 года, к ООО «Невада» не перешло.

Также, на основании определением Мещанского районного суда города Москвы от 06.09.2016 года, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 19.01.2017 года по делу №А56- 34210/2016тр.4, отказал ООО «Невада» во включении требований в реестр кредиторов должника в рамках банкротства ООО «Юкон».

О том, что у ООО «Юкон» отсутствует задолженность по кредитным договорам, заключенным с АО «Банк Город», свидетельствует определение Арбитражного суда от 19.01.2017 года по делу №А56-34210/2016тр.5, которым отказано в удовлетворении заявления АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего о включении требований по указанным ранее кредитным договорам, в реестр кредиторов ООО «Юкон», и установлено отсутствие какой-либо задолженности.

Приказом Банка России от 16.11.2015 года № ОД-3182 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации «'БАНК ГОРОД» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) «БАНК ГОРОД» (АО) (per. № 2644. г. Москва) с 16.11.2015 года, в связи с чем, у истца отсутствует возможность обратиться к ответчику с целью получения документов о снятии ипотеки.

Истец ФИО1, дополнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, погасив записи об обременении, в отношении следующих объектов недвижимости:

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 22.07.2011 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 19.08.2011 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 12.04.2012 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 18.04.2013 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 20.05.2014 года.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, суду пояснила, что ООО «Юкон» погасило обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, отсутствуют основания для сохранения обеспечения исполнения обязательств в виде ипотеки. Поскольку в настоящее время невозможно осуществить подачу заявления о прекращении ипотеки и погашении записи о ней двумя сторонами договора ипотеки, истец просит признать обременение отсутствующим и погасить на этом основании регистрационные записи.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признает, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной в договоре ипотеки и прав истца не нарушало.

Ответчик АО «Банк Город» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Юкон» в судебное заседание не явилось, конкурсный управляющий ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания прекращения договора залога установлены в ст. 352 ГК РФ, в соответствии с пп. 1 п. 1 которой залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что ФИО1 является собственником нежилого дома, общей площадью 210,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, и выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также истец является собственником земельного участка для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1772 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13.07.2011 года между ООО «Юкон» и АО «Банк Город» был заключен Кредитный договор №128-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 7 000 000 рублей со сроком погашения до 31.01.2012 года и 29.02.2012 года. 

Согласно п. 4.1. указанного договора исполнения обязательств ООО «Юкон» по договору обеспечивалось в том числе и договором об ипотеке №128-ЗЛ-ИП от 13.07.2011 года, заключенным между АО «Банк Город» и истцом.

Предметом залога по договору №128-Зл-ИП являлись: дом, назначение нежилое, 2-этажный, площадь 210.9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный № и земельный участок для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1772 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Договор об ипотеки был зарегистрирован в Управление Росреестра по Ленинградской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении № от 22.07.2011 года, срок действия ипотеки с 22.07.2011 года по 13.03.2012 года.

08.08.2011 года между ООО «Юкон» и АО «Банк Город» был заключен Кредитный договор №131-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 7 000 000 рублей со сроком погашения до 29.02.2012 года. 

Согласно п. 4.1. указанного договора исполнения обязательств ООО «Юкон» по договору обеспечивалось в том числе и договором об ипотеке №131-ЗЛ-ИП от 08.08.2011 года, заключенным между АО «Банк Город» и истцом.

Предметом залога по договору №131-Зл-ИП были вышеназванные объекты, ипотека являлась последующей по отношению к ипотеке по договору об ипотеке №128-Зл-ИП. 

Договор об ипотеки от 08.08.2011 года был зарегистрирован в Управление Росреестра по Ленинградской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении № от 19.08.2011 года, срок действия ипотеки с 19.08.2011 года по 29.02.2012 года. 

Между ООО «Юкон» и АО «Банк Город» был заключен Кредитный договор №177-КЛВ-Юл от 23.03.2012 года о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи 20 000 000 рублей на срок 22.04.2013 года. 

В соответствии п. 4.1. настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору от 23.03.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке №177-Зл-Ип от 23.03.2012 года, предметом которого являлись также вышеназванные объекты, принадлежащие истцу, а ипотека являлась последующей по отношению к ипотеке по договору об ипотеке № 128-Зл-Ип и №131-Зл-Ип. 

Договор об ипотеке от 23.03.2012 года был зарегистрирован в установленном порядке, о чем была внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 12.04.2012 года, срок действия ипотеки с 12.04.2012 года по 22.04.2013 года.

25.03.2013 года между ООО «Юкон» и АО «Банк Город» был заключен Кредитный договор №291-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. 

В соответствии п. 4.1. настоящего договора в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке №291-Зл-Ип от 25.03.2013 года. 

Предметом залога является: дом, назначение нежилое, 2-этажный, площадь 210,9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, условный № и земельный участок для ведения дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1772 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

25.03.2013 года между ООО «Юкон» и АО «Банк Город» был заключен кредитный договор №291-КЛВ-ЮЛ на предоставление кредитной с лимитом выдачи 27 000 000 рублей на срок по 23 мая 2014 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по данному договору с истцом был заключен договор об ипотеке №291-ЗЛ-Ип от 25.03.2013 года с предметом ипотеки вышеназванные объекты. Об обременение по договору ипотеки от 25.03.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № от 18.04.2013 года, срок ограничения с 18.04.2013 года по 23 мая 2014 года.

24.04.2014 года также между ООО «Юкон» и АО «Банк Город» был заключен договор №430-КЛВ-ЮЛ о предоставлении кредита с лимитом выдачи 20 000 000 рублей. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по данному договору с истцом был заключен договор об ипотеке №430-Зл-Ип, ипотека по договору являлась последующей по отношению к ипотеке по договору №291-Зл-Ип от 25.03.2014 года. 

Приказом Банка России от 16.11.2015 года №ОД-3182 у АО «Банк Город» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу№А40-226053/15-86-220Б от 25 марта 2016 года АО «Банк Город» признан несостоятельным (банкрот), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А56-34210/2016тр.5 от 03.02.2017 года установлено, что по данным бухгалтерского учета ООО «ЮКОН» и согласно представленным должником выпискам по расчетному счету ООО «ЮКОН», открытому в Банке Город (АО), задолженность ООО «ЮКОН» перед Банком Город (АО) в размере 20 000 000 рублей по кредитному договору № 177-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 23.03.2012 года отсутствует ввиду ее полного погашения в установленные соответствующим договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, документально не опровергнуто.

По данным бухгалтерского учета ООО «ЮКОН» и согласно представленным должником выпискам по расчетному счету ООО «ЮКОН», открытому в Банке Город (АО), задолженность ООО «ЮКОН» перед Банком Город (АО) в размере 27 000 000 рублей по кредитному договору 

<

***> -КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 25.03.2013 года отсутствует ввиду ее полного погашения в установленные соответствующим договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, документально не опровергнуто.

По данным бухгалтерского учета ООО «ЮКОН» и согласно представленным должником выпискам по расчетному счету ООО «ЮКОН», открытому в Банке Город (АО), задолженность ООО «ЮКОН» перед Банком Город (АО) в размере 20 000 000 рублей по кредитному договору № 430-КЛВ-Юл о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от 24.04.2014 года отсутствует ввиду ее полного погашения в установленные соответствующим договором сроки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, документально не опровергнуто.

В отношении кредитных договоров № 128-КЛВ-Юл и № 131-КПВ-Юл арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о возврате кредита истек, в связи с чем, во включении требования Банка Город (АО) в реестр кредиторов ООО «ЮКОН» было отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательства ООО «Юкон» прекратились исполнением указанных обязательств в полном объеме надлежащему лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции закона, действовавшей на момент регистрации обременения, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления N 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Поскольку исполнение обязательств, свидетельствующих и о прекращении обеспечивающей их ипотеки, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, у суда отсутствуют основания устанавливать указанные обстоятельства. Возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки заявлены не были, при этом факт исполнения обязательств по кредитным договорам залогодержателем не оспаривается и доказательства наличия непогашенной задолженности по кредитным договорам 128-КЛВ-Юл и № 131-КПВ-Юл, суду не представлены. Факт регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, приобщенными к материалам настоящего дела.

Указанное является основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку регистрационная запись в отсутствие оснований сохранения обременения в виде ипотеки, нарушает права собственника.

При этом требования к регистрирующему органу удовлетворению не подлежат, поскольку указанный орган не является участником спорного материального правоотношения.

Вместе с тем, решение, принятое судом по настоящему делу, является основанием для совершения регистрационных действий по погашению записей об ипотеке.

Государственный регистратор не является ответчиком по делам о спорах о праве собственности на недвижимое имущество, однако, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП независимо от участия в деле, разъяснение о чем содержится в абз. 4 п. 53 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, погасив записи об обременении, в отношении следующих объектов недвижимости:

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 22.07.2011 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 19.08.2011 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 12.04.2012 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 18.04.2013 года;

-дачный дом, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, а также подземных 0, площадь, м.кв.: 210.9, Инвентарный номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, площадь 1 772 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за регистрационным номером № от 20.05.2014 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк