31RS0021-01-2023-001230-65 №2-98/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 19 февраля 2024 года 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В., 

при секретаре Селенских Ю.Н., 

в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее Общество) о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 999900 руб. 

В обоснование иска сослался, что ввиду неправомерных действий Общества по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в домовладении, в котором проживает, он претерпел моральные страдания, бытовые неудобства, будучи лишенным комфортных условий проживания в холодном доме из-за отсутствия горячей воды, отопления, возможности приготовления еды и принятия комфортных водных процедур. Действия сотрудников ответчика негативно отразились на семейном празднике, связанном с выпускным вечером в музыкальной школе внучки, в музыкальной жизни которой активно участвовал. Также ссылался на неправомерные действия главы управления сельской территории, участковых уполномоченных полиции освещение событий в новостном выпуске по телевидению и в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 направила в суд возражения на иск, который не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения ввиду отключения газа в доме, где проживает истец, в связи с образованием задолженности по оплате за потребление природного газа; исполнение решения Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Общество возложена обязанность восстановить подачу газа в дом, где проживает истец; несостоятельность доводов последнего о причинении морального вреда в связи с незаконными действиями главы управления сельской территории, участковых уполномоченных полиции, по причине освещения событий в выпуске новостей по телевидению и в сети Интернет; отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями сотрудников ответчика и непригодностью домовладения к проживанию, не посещению музыкальной школы и иными, приведенными истцом в заявлении; отсутствие доказательств негативных последствий приостановления поставки газа для истца и несения им нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения иска просила о снижении заявленной ко взысканию суммы компенсации, полагая ее необоснованно завышенной.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение по вине ответчика морального вреда, обязанность его возмещения ответчиком, которая не исполнена.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении такого размера учитываются требования разумности и справедливости.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и федеральными законами.

Этими положениями закона закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированном Конституцией Российской Федерации (ст.40).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановление Пленума ВС РФ №17), отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом «а» п.3 постановления Пленума ВС РФ №17 разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2, ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся членами семьи собственника и проживающие с собственником в принадлежащем ему доме, пользуются услугами по газоснабжению наряду с собственником, с которым заключен договор на поставку газа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

данные изъяты> является собственником жилого 

<

адрес>, в котором с ней зарегистрированы отец ФИО1 и другие члены семьи. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Белрегионгаз» заключен договор газоснабжения по указанному адресу на неопределенный срок, что подтверждается договором. Договор заключен ФИО5 с ООО «Белрегионгаз», которому дано согласие абонента на обработку персональных данных. Впоследствии наименование ООО «Белрегионгаз» изменено на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (свидетельства серии № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об ООО «Белрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № и изменениях, вносимых в учредительные документы данного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выписка из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Белрегионгаз»). ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» осуществляет обработку персональных данных истицы на основании ее согласия ООО «Белрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ в пределах, необходимых для исполнения договора поставки газа.

В жилом 

<

адрес> установлена система газоснабжения, присоединенная к газопроводу, поставщиком которого является ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». 

Последнее по условиям договора обязано подавать потребителю через присоединенную сеть природный газ для личного потребления, а абоненты оплачивать принятый газ, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении газовых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с его потреблением. 

ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение домовладения ФИО5 от сети газоснабжения, что подтверждается актом № АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Старом Осколе об отключении сети газоснабжения/ газоиспользующего оборудования по причине задолженности за газ. Отключение сети газопотребления и таким образом прекращение поставки газа в жилой дом ФИО5 осуществлено филиалом АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Старом Осколе по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Белгород». 

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку истица не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа, не имела возможности после получения уведомления решить вопрос по устранению причин, явившихся основанием для приостановления подачи газа. Действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению от системы газоснабжения указанного жилого 

<

адрес> являлись незаконными. Прекращение поставки газа в домовладение истицы осуществлено ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в связи с нарушением абонентом п. 45 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки в номере дома от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №2-407/2021 (33-275/2022, 31RS0021-01-2021-000513-50) по иску ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» о признании незаконным отключения от сети газоснабжения и обязании его восстановить, и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решение суда исполнено. Изложенные в упомянутых судебных актах факты, свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика права потребителя на бесперебойное получение коммунальной услуги для удовлетворения семейных и бытовых нужд. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО1 проживает вместе с ФИО5 в жилом помещении, следовательно, на законном основании пользуются поставленным газом, являясь потребителем услуги, оказываемой Обществом.

Учитывая, что Общество незаконно приостановило поставку газа в дом, где проживает ФИО2, последний также вправе требовать компенсацию морального вреда в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На отношения по оказанию коммунальных услуг распространяется действие Закона О защите прав потребителей, согласно ст.15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, потребитель вправе потребовать от лица, виновного в невыполнении коммунальных услуг или в нарушении непрерывности их предоставления, а также их качества, компенсации морального вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, подача газа в домовладение ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приостановлена незаконно. 

В Старооскольском городском округе согласно общедоступной информации на сайте администрации с ДД.ММ.ГГГГ начат отопительный сезон. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращенное к немедленному исполнению в части возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» за свой счет восстановить подачу газа в принадлежащий ФИО5 жилой дом, длительно не исполнялось по причине отказа со стороны ФИО5 предоставить доступ к газоиспользующему оборудованию, которое находится в принадлежащем ей на праве собственности жилом 

<

адрес>, который необходим с целью исключения возможности утечки газа и во избежание взрыва. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 воспрепятствовала исполнению решения суда, не допуская сотрудников к газоиспользующему оборудованию, чтобы восстановить подачу газа в принадлежащее ей домовладение. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что поставка газа в жилой дом, где проживает ФИО1, не была возобновлена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не по вине ответчика, суд принимает во внимание, что подача газа в домовладение истца по вине ответчика не производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что вследствие незаконного отключения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в домовладение № ФИО1 был лишен возможности получения соответствующей коммунальной услуги, неразрывно связанной с правом на жилище, проживать в благоприятных и комфортных условиях. После отключения газоснабжения в доме, он также испытывал неудобства в связи с отсутствием в доме теплой воды, газа для приготовления пищи, что очевидно влечет для потребителя трудности, на которые он ссылается в иске, связанные с газоснабжением, ввиду проживания в неотапливаемом помещении в указанное время года, при отсутствии горячей воды, отопления, возможности приготовления еды, производства водных процедур. Все перечисленное, в совокупности с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по бесперебойной поставке газа, является доказательством нравственных страданий истца, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, которому установлена 3 группа инвалидности, неправомерными действиями ответчика по отключению подачи газа в домовладение, в котором он проживает, период отключения газа и проживания истца с начала отопительного сезона в домовладении без возможности использования газового оборудования, то есть в крайне некомфортных условиях проживания, а так же то обстоятельство, что меры гражданско-правовой ответственности должны отвечать целям, на которые они направлены, требования разумности и справедливости, а также обеспечивать баланс интересов сторон. 

Иные доводы истца, в том числе о причинение ему морального вреда отклоняются судом как несостоятельные. Доказательств, каким образом действия ответчика повлияли на возможный семейный праздник, посещение внучкой музыкальной школы, не представлено. Отсутствуют доказательства незаконности действий иных должностных лиц, в том числе сельской администрации, полиции, телевидения, причинно-следственной связи их действий с действиями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по отключению газа в 

<

адрес>, как следствие, доказательств причинения действиями ответчика в связи с данными обстоятельствами морального вреда ФИО1 Доставление дочери истца в отдел полиции не признано незаконным. 

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для отказа в иске также не имеется.

Суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО1 в размере 20000 руб., с отклонением в остальной части. 

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судом с того же ответчика в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскивает штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 руб.

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф – 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» государственную пошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 26.02.2024.