Мировой судья 

Судебного участка № 3

по Вахитовскому судебному району г. Казани

Р.А. Яхина

Дело № 12-4180/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 11 декабря 2017 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Татарской транспортной прокуратуры М.А. Ковалюк на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении АО «Нэфис Косметикс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении АО «Нэфис Косметикс», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Татарской транспортной прокуратуры М.А. Ковалюк обратился в суд с протестом на данное постановление. 

В протесте Прокурор Татарской транспортной прокуратуры М.А. Ковалюк просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Старший помощник Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры – К.Е. Суворова, на судебное заседание явилась, доводы изложенные в протесте поддержала.

Представитель АО «Нэфис Косметикс» - ФИО1 на судебное заседание явился, просил протест оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив доводы протеста прокурора, проверив материалы дела, полагаю протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.28 КоАП РФ, Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении названной категории, в обязательном порядке подлежит выяснению вопрос о том, имели ли место неправомерные действия за совершение именно в интересах определенного юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым должностным лицом служебным положением.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., ФИО2, являясь заместителем начальника железнодорожной станции Вахитово по грузовой работе Казанского центра организации работы железнодорожных станций Горьковской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» по адресу: ..., получила незаконное вознаграждение в качестве взятки за исключением фактов простоя вагонов, прибывающих в адрес ПАО «Нэфис Косметикс», а также за общее покровительство, выраженное в формальном приеме документов на отправку груза. В отношении ФИО2 ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Так, с целью создания видимости законности передачи денежных средств между ОАО «Нэфис Косметикс» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4, ... заключен мнимый договор ... на оказание услуг по очистке железнодорожных вагонов на подъездных путях станции Вахитово, в соответствии с пунктом 4.1. которого оплата за оказанные услуги производится ОАО «Нэфис Косметикс» на лицевой счет ФИО4 (л/с ...).

О результатах выполнения работ по указанному договору представителем по доверенности ПАО «Нэфис Косметикс» директором по экономике ФИО5 подписаны акты выполненных работ от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., в которых указан объем выполненных работ, а именно очистка 100 вагонов и сумма денежного вознаграждения вразмере 30000 рублей без учета НДФЛ.

Денежное вознаграждение перечислено с расчетного счета ПАО «Нэфис Косметикс» (...) на лицевой счет ФИО4 (л/с ...) платежными поручениями от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ....

Согласно представленной ПАО «Нэфис Косметикс» справке от ... № ... иные документы бухгалтерского учета по указанному вопросу были утрачены.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от ... ... в период с ... по ... на лицевой счет ФИО4 с расчетного счета ПАО «Нэфис Косметикс» поступило 991 800 рублей.

В протоколе дополнительного допроса от ... по уголовному делу ... ФИО2 показала, что договор ... между ОАО «Нэфис Косметикс» и ФИО4 от ... являлся фиктивным и был заключен по инициативе начальника железнодорожного цеха ПАО «Нэфис Косметикс» ФИО6 с целью придания законности передачи денежных средств ФИО2 за исключение фактов простоя вагонов, прибывающих в адрес ПАО «Нэфис Косметикс», а также за общее покровительство ПАО «Нэфис Косметикс», выраженное в формальном приеме документов на отправку груза, консультировании ФИО6 и других сотрудников ПАО «Нэфис Косметикс» по вопросам железнодорожных перевозок. ФИО4 являлся мужем сестры ФИО2 и по просьбе ФИО2 подписал договор ... от ... и открыл в банке счет, получил на свое имя дебетовую карту, с которой ежемесячно снимал поступающие денежные средства в сумме примерно 26000 рублей и передавал ФИО2

Свидетель ФИО4 в ходе допроса ... подтвердил показания, данные ранее ФИО2, и пояснил, что никаких работ по договору ... от ... не выполнял, по просьбе ФИО2 открыл лицевой счет в филиале «Камского коммерческого банка», получил дебетовую карту и ежемесячно снимал поступающие денежные средства, которые передавал ФИО2 Кроме того, ФИО2 передавала на подпись ФИО4 пустые бланки актов выполненных работ, в которых он расписывался в графе «Исполнитель».

Согласно статье 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в трехдневный срок после вынесения решения.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Нэфис Косметикс» состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Из представленных в суд материалов следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Вывод об отсутствии в действиях АО «Нэфис Косметикс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в постановлении мирового судьи, является законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств не имеется.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что действия неустановленного лица по передаче взятки заместителю начальника железнодорожной станции Вахитово по грузовой работе Казанского центра организации работы железнодорожных станций Горьковской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 совершались от имени и в интересах юридического лица АО «Нэфис Косметикс».

Между тем выводы о вине лица в совершении административного правонарушения не могут быть основаны на предположениях.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении АО «Нэфис Косметикс».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении АО «Нэфис Косметикс» оставить без изменения, протест прокурора Татарской транспортной прокуратуры М.А. Ковалюк на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья М.А.Идрисова