Мотивированное 

решение

 составлено 08 июля 2024 года 

Дело № 2-973/2024

УИД 76RS0017-01-2024-000489-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 210 053 рубля, судебные расходы: по оплате госпошлины - 5 301 рубль, по оплате услуг специалиста - 10 600 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по ксерокопированию – 1 200 рублей, почтовые расходы - 222 рубля, а всего 252 376 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 31.10.2023 в Ярославском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

В соответствии с постановлением ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Истцом самостоятельно была организована оценка ущерба его автомашины, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 211 200 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составляет 1147 руб. 

Определением суда от 01.04.2024 по ходатайству стороны истца к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве соответчика (л.д. 51).

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в суде исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные иску. Просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно. 

Ответчик ФИО2 в суде требования не признал. Пояснил, что 31 октября 2023 года он управлял автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано на имя его жены ФИО3. Автомобиль приобретен в браке. Не оспаривал тот факт, что его гражданская ответственность в рамках Закона об ОСАГО застрахована не была. Считает, что виновным лицом в ДТП является ФИО4. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспаривал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по иску, поддержала позицию ответчика ФИО2 указывала о том, что являются многодетной семьей, средств для выплаты ущерба не имеют.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 октября 2023 в 08 час. 20 мин. на автодороге Р 132 «Золотое кольцо» 1554 км + 100 м в Ярославском районе Ярославской области ФИО2 в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак №, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ФИО7 государственный регистрационный знак № (водитель ФИО8), в результате чего транспортное средство ФИО7 государственный регистрационный знак № произвело столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Данный факт подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые ими были даны сотрудникам ГИБДД сразу же после ДТП, а также Постановлением по делу об административном правонарушении 18810076230008214819 от 31.10.2023, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО9. Постановление вступило в законную силу 11.11.2023 г., ни кем не обжаловалось. 

Таким образом, суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и произошедшем ДТП.

Судом установлено, что Транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2023 г. (л.д. 71).

Из представленной ГИБДД информации следует, что Транспортное средство ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак № зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО3 (л.д. 49). Из пояснений ответчиков следует, что автомобиль приобретен ими в браке, соответственно в силу ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - «Закон об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд считает установленным, что в момент ДТП 31.10.2023 в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ законными владельцами источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ 232554 государственный регистрационный знак № – являлись ответчики ФИО2 и ФИО3, которые в нарушение требований Закона об ОСАГО не застраховали риск гражданской ответственности водителей, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, ответчики в солидарном порядке должны возмещать вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ.

Из заключения ИП ФИО5 № 06/01/24 от 22.01.2024 следует, что стоимость ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей составляет 211 237 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене поврежденных деталей составляет 1117 руб. (л.д. 11-34).

Суд учитывает, что данное заключение изготовлено в письменной форме, содержит полное описание проведенного исследования, выводы специалиста изложены полно, исследование проведено с соблюдением действующего законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Повреждения, отраженные в заключении, согласуются с повреждениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 (л.д. 9).

Также судом учитывается тот факт, что со стороны ответчиков не представлено какого-либо заключения об ином размере ущерба.

Таким образом, на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079, 1080 ГК РФ истцу должны быть возмещены за счет ответчиков убытки в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, 210 053 руб..

Каких-либо обстоятельств дела, с очевидностью свидетельствующих о том, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, не имеется, и ответчиками данные обстоятельства не указаны, доказательств не представлено.

Обстоятельств, в силу которых в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, возможно снижение размера ущерба, судом не установлено.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: по оплате госпошлины – 5301 руб., по оплате услуг специалиста по составлению заключения в сумме 10 500 руб., расходы по ксерокопированию – 1 200 рублей, почтовые расходы по направлению иска – 222 руб., которые подтверждены документально (л.д. 5-7, 8, 9, 10).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской от 13.02.2024 г. (л.д. 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем работы, в т.ч., консультация, составление и подача искового заявления, участие в 3-х судебных заседаниях, учитывая также удовлетворение исковых требований в полном объеме, заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 210 053 рубля, судебные расходы: по оплате госпошлины - 5 301 рубль, по оплате услуг специалиста - 10 600 рублей, по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по ксерокопированию – 1 200 рублей, почтовые расходы - 222 рубля, а всего 252 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина