дело № 12 – 4/2019 (12-160/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Орск 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фризен Ю.А.,

при секретаре Каньшаковой К.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не опаривая обстоятельства, изложенные в протоколе, указала на то, что при выявлении повреждений и нарушений управляющая компания разрабатывает план восстановительных работ (при необходимости), проводит восстановительные работы. Исходя из положений ЖК РФ, управляющая организация обязана выполнять работы, оказывать услуги, предусмотренные минимальным перечнем, установленным Правительством РФ и договором управления, указала на отсутствие события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И. с доводами жалобы не согласилась, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав старшего помощника прокурора Неровную М.И., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее- Положение о лицензировании).

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного домаобеспечивается исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 (далее - Перечень № 290), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (ПиН).

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено выполнение стандартов управления многоквартирным домом.

На основании ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК «Альтернатива» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области. 

ООО «УК «Альтернатива» в соответствии с договорами управления осуществляет предпринимательскую многоквартирными домами оказываются услуги по управлению общим имуществом МКД по адресам: 

<

адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 

<

адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Проверкой, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, установлено, что техническое содержание, ремонт и обслуживание общего имущества вышеуказанных жилых домов ООО «УК «Альтернатива» осуществляется ненадлежащим образом. 

По результатам проверки технического состояния вышеуказанных жилых, проведенной старшим помощником прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И. с участием главного специалиста отдела нормативно-технического контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО7, представителя ООО «УК «Альтернатива» - заместителя директора ФИО8 установлено следующее: 

<

адрес>:

- в нарушение п. 18 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем центрального отопления, водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме - не обеспечена герметичность стыковых соединений в системе водоотведения, а именно: имеется скол раструба трубопровода (стояк кв. №, подъезд №); имеется течь канализационного стояка – (подъезд № кв. №); отсутствуют заглушки на прочистках системы – подъезд № – 2 шт. (под кв. №), подъезд № – 1 шт. (под кв. №);

- в нарушение п. 2 Перечня №, п. 10, 11 Правил № не произведены работы, выполняемые в зданиях с подвалами – имеется загрязнение подвала строительным мусором; не проведена проверка температурно-влажностного режима подвального помещения – имеется сырость, увлажненность грунта отдельных секций подвала, подтопление секции подвала (секция подвала подъезда № под кв. №);

- в нарушение п. 13 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме – имеется неисправное состояние оконных заполнений, а именно: отсутствует оконная рама внутреннего контура и остекления на межэтажной площадке 2/3 этажа лестничной клетки подъезда №;

- в нарушение п. 20 Перечня №, п. 10, 11 Правил № не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме – имеется неисправность осветительных установок на площадках лестничных клеток подъезда № (с 1 по 5 этажи), а именно: не обеспечена работоспособность осветительных установок, ввиду отсутствия плафонов.

2. 

<

адрес>:

- в нарушение п. 18 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем центрального отопления, водоснабжения, водоотведения в многоквартирном доме – не обеспечена герметичность системы горячего водоснабжения (имеется капельная течь в месте сопряжения трубопровода и запорной арматуры (кран диаметром 25мм в подъезде № – в одном месте); не обеспечена герметичность стыковых соединений в системе водоотведения – имеется течь из-под крышки ревизии канализационного стояка – подъезд № (кв. №);

- в нарушение п. 18 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем центрального отопления в многоквартирном доме – имеются неисправности теплоизоляции, а именно: местами отсутствует тепловая изоляция на отдельных участках трубопроводов (в подъезде № 4) системы центрального отопления;- в нарушение п. 2 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены работы, выполняемые в зданиях с подвалами – имеется загрязнение подвала строительным мусором.

3. 

<

адрес>а:

- в нарушение п. 18 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем центрального отопления в многоквартирном доме – имеются неисправности теплоизоляции, а именно: местами отсутствует тепловая изоляция на отдельных участках трубопроводов (стояки и в помещении теплового узла) системы центрального отопления;

- в нарушение п. 2 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены работы, выполняемые в зданиях с подвалами – имеется загрязнение подвала строительным мусором;

- в нарушение п. 20 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 – не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме – имеется неисправность осветительных установок на площадках лестничных клеток подъезда № (с 1 по 5 этажи), а именно: не обеспечена работоспособность осветительных установок, ввиду отсутствия плафонов.

4. 

<

адрес>а:

- в нарушение п. 20 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме – имеется неисправность осветительных установок на площадках лестничных клеток подъезда № (с 1 по 5 этажи), а именно: не обеспечена работоспособность осветительных установок, ввиду отсутствия плафонов;

- в нарушение п. 13 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме – имеется неисправное состояние оконных заполнений, а именно: отсутствует оконная рама внутреннего контура и остекления на межэтажной площадке 3/4 этажа лестничной клетки подъезда №).

5. 

<

адрес>:

- в нарушение п. 20 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме – имеется неисправность осветительных установок на площадках лестничных клеток подъезда, а именно: отсутствуют осветительные установки на межэтажных площадках лестничных клеток подъезда с 1 по 9 этажи;

- в нарушение п. 18 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем центрального отопления в многоквартирном доме – имеются неисправности теплоизоляции (местами отсутствует тепловая изоляция трубопроводов (стояки) системы центрального отопления);

- в нарушение п. 18 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем центрального водоотведения в многоквартирном доме - не обеспечена герметичность системы водоотведения, а именно: в левом крыле подвала имеется трещина раструба, течь канализационного стояка в одном месте, трещина трубопровода без протечек в одном месте, отсутствие заглушек на прочистках – в двух местах; в правом крыле подвала имеется течь трубопровода канализации через трещины в одном месте;

- в нарушение п. 2 Перечня № 290, п. 10, 11 Правил № 491 не произведены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, не проведена проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений – имеется подтопление секции подвального помещения в правом крыле подвала в одном месте, сырость, увлажненность грунта секции подвального помещения в левом крыле подвала в одном месте.

Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а именно нарушается право граждан, как собственников жилых помещений, на надлежащее техническое содержание и обслуживание жилого фонда. Создаются неблагоприятные условия граждан.

Из дела усматривается, что мировым судьей полно и всесторонне были изучены материалы дела, которым дана надлежащая оценка. 

Суд апелляционной инстанции находит довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения безосновательным, поскольку объективно указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием в порядке ст.22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», решением заместителя прокурора 

<

адрес> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8на должность заместителя директора ООО «УК Альтернатива»; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела нормативно-технического контроля (надзора) Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО9; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; свидетельством о регистрации; свидетельством о постановке на налоговый учет; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о вступлении в должность директора № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. 

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от инициативы жильцов дома по проведению общего собрания для принятия решения о проведении ремонта. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вина директора ООО «УК Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификацию действий ФИО1 суд находит правильной.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что управляющей компанией осуществлялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с планом и графиками, утвержденными на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обязанность управляющей организации по созданию благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме не может ставиться в зависимость от решений собственников о проведении текущего ремонта. Поскольку своевременно не были приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие руководителя ООО «УК «Альтернатива» правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом действующее законодательство не ставит сроки проведения вышеуказанных работ в зависимость от сроков проведения запланированных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории дел.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 названного Кодекса.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Суд при указанных обстоятельствах находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Орска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области, от 9 ноября 2018 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Фризен