Дело № 2-2963/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001949-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Алтайской краевой нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате, ФИО3 об исключении сведений о залоге в реестре уведомлений движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, первоначально предъявив требования к Алтайской краевой нотариальной палате. 

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО4 было зарегистрировано возникновение залога движимого имущества № на основании Договора № залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 Срок исполнения обязательств залога ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом залога являлось транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> (161). 

Истцом обязательства по Договору были исполнены, однако ООО «Представитель» залоговое обязательство не снято. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ, запись внесена МИФНС № 14 по Алтайскому краю. 

Истец указывает, что ранее она обращалась с заявлением в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края об установлении факта, имеющего юридическое значение. По данному заявлению было вынесено определение суда об оставлении заявления без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. 

По таким основаниям истец просит обязать ....вую нотариальную палату исключить сведения о залоге в реестре уведомлений движимого имущества в связи с ликвидацией залогодержателя ООО «

<

данные изъяты>» как юридического лица в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> (161).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 – участник ООО «

<

данные изъяты>», Федеральная нотариальная палата. 

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 против удовлетворения требований возражала. 

Ответчик Федеральная нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В отзыве на исковое заявление Алтайская краевая нотариальная палата ссылается на то, что не может являться ответчиком в деле об установлении факта прекращения залога. Полагает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке особого производства, в котором не имеется ответчика. В силу ст. 103.5 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае ликвидации залогодержателя-юридического лица, залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу акта, лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества. По таким основаниям просят требования ФИО2 к Алтайской краевой нотариальной палате оставить без удовлетворения. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. ФИО2 возращена в полном объеме. 

В возражениях на исковое заявление Федеральной нотариальной палаты указано, что регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в ч. 1 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами. Установленная законом процедура исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества предусматривает совершение указанных действий с участием именно нотариуса, а не Федеральной платы в силу ст. 103.6 Основ. Кроме того, указано, что залогодатель либо иное лицо, указанное в судебном акте, могут самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятого в соответствии с нормами ст. 103.6 Основ. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Федеральной нотариальной палаты.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> (161), что следует из содержания иска, подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривается.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства VIN 

<

данные изъяты> имеются сведения о залоге данного транспортного средства, залогодателем указана ФИО2, залогодержателем ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>), основанием является договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор залога транспортного средства, которому присвоен №. 

Согласно п. 3.1. предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем (Заемщиком) обязательств перед залогодержателем (Заимодавцем) по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб., срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия договора займа отражены в представленном договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлены уведомление ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено исполнение в полном объеме обязательств ФИО6 по договору займа №, обеспеченном договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению приложен акт сверки взаимных расчетов между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», отражающий отсутствие задолженности ФИО2 по договору займа. 

Таким образом, представленными документами подтверждается факт исполнения ФИО2 обязательств по договору займа в полном объеме, что в силу ст. 408 ГК РФ влечет прекращение обязательства надлежащим исполнением. 

Следовательно, на основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог спорного транспортного средства прекращен, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом при исполнении обязательств по обеспеченному залогом обязательству, сведения о прекращении залога не внесены в реестр уведомлений о залоге.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии с положениями ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, регламентирующей изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 31.01.2023 сведения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

данные изъяты>) исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

С учетом изложенного, возможность направления залогодержателем в соответствии ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате уведомления об исключении сведений о залоге отсутствует, равно так и возможность предъявления истцом требований к залогодержателю об обжаловании бездействия указанного лица.

При таких обстоятельствах права истца на исключение сведений о залоге подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, об исключении таких сведений из данного реестра по решению суда.

Ответчиками Алтайской краевой нотариальной палатой, Федеральной нотариальной палатой в отзыве на иск указано, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке установления факта. 

Действительно, в силу положений ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 об установлении факта отсутствии залога, следует, что ФИО2 обращалась за восстановлением прав в порядке особого производства. Определением суда заявление ФИО2 было остановлено без рассмотрения, указано на наличие спора о праве на движимое имущество. Определение вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, у истца отсутствует возможность восстановления своих прав в порядке особого производства. В связи с чем, заявленные требования об исключении сведений о залоге в реестре уведомлений движимого имущества подлежит разрешению по существу в порядке искового производства.

Поскольку материалами дела подтверждено прекращение обязательств по договору залога, имеются основания для удовлетворения требований истца.

При определении надлежащего ответчика, суд учитывает, что ответчиком по заявленным истцом требованиям является лицо, нарушившее право истца.

Оснований для признания Алтайской краевой нотариальной палаты и Федеральной нотариальной палаты надлежащими ответчиками по заявленным требованиям не имеется, с их стороны какой-либо незаконности, заинтересованности в разрешении спора не установлено, требования к ним не подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлены сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Представитель», согласно которым учредителем (участником) данного Общества являлся ФИО3

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ и ст. 58 ФЗ № «Об обществах с ограниченной ответственностью», при ликвидации юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (учредителю). 

Таким образом, ФИО3, являясь учредителем (участником) ООО «Представитель», при ликвидации Общества вправе претендовать на имущественные права в виде залогового обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

Решение суда будет являться основанием для регистрации уведомления о прекращении залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> (161).

На основании установленных обстоятельств в целях восстановления прав истца и исполнения решения суд признает залог прекращенным, основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства истца подлежит установлению уведомление, направленное нотариусу собственником транспортного средства ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений о залоге в реестре уведомлений движимого имущества удовлетворить в части.

Признать прекращенным залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> (161) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства указанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, р/з 

<

данные изъяты> (161) по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании уведомления, направленного нотариусу собственником транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в остальной части, исковые требования к Алтайской краевой нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате об исключении сведений о залоге в реестре уведомлений движимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца после составления мотивированного решения.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова