дело № 2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Лобачевой Р.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района об отмене распоряжения о наказании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации Хабаровского муниципального района об отмене распоряжения о наказании, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении образования администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в должности ведущего специалиста, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. За весь период трудовой деятельности в Управлении образования к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Трудовые обязанности исполняла добросовестно в соответствии с должностной инструкцией. Распоряжением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О наказании» ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части отсутствия правового сопровождения и непредставления интересов Управления образования при рассмотрении арбитражным судом 

<

адрес> гражданских дел А73-11798/2018 и А73-14033/2018 по искам ООО «Базис». Ознакомлена с данным документом была ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным дисциплинарным взысканием не согласна, о чем имеется отметка при ознакомлении с распоряжением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по работе с кадрами Администрации до нее в устной форме была доведена информация о том, что служебная проверка проводится в отношении Управления образования, а не в отношении нее, как должностного лица. Данное обстоятельство является нарушением ее прав, предусмотренных ч. 7 Положения о порядке проведения служебного расследования в администрации Хабаровского муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ей было предложено представить пояснения относительно проводимой проверки, а не объяснение. Пояснения о работе по исковым заявлениям ООО «Базис» ей были представлены ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был период временной нетрудоспособности. Распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № лс «О проведении служебного расследования» для ознакомления ей представлено не было, что является нарушением абзаца 6 части 1 «Общие положения» Положения о порядке проведения служебного расследования в администрации Хабаровского муниципального района, утвержденного распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о проведении служебного расследования объявляется лицу, в отношении которого оно проводится, под роспись в течение трех рабочих дней. В соответствии с распоряжением о наказании дисциплинарное взыскание объявлено ДД.ММ.ГГГГ, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №-о, она находилась в отпуске. Распоряжение издано во время нахождения ее в отпуске, что свидетельствует о прямом нарушении норм трудового законодательства. Распоряжением о наказании ей вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей в период с августа по декабрь 2018 года. С данным фактом не соглашается в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, и соответственно не исполняла свои должностные обязанности в указанный период времени. Так в Распоряжении о наказании ей вменяется не участие в рассмотрении дела № А73-11798/2018, но при этом не учтено, что о назначении данного дела к рассмотрению она знать не могла, в связи с тем, что письма направленные из Арбитражного суда 

<

адрес> не поступали в Управление образование, так как были возвращены по истечению срока хранения, о чем свидетельствую фотографии из материалов указанного дела, полученные при изучении дела в архиве. Не участие в судебном заседании по делу А73-14033/2018, также вменяется неправомерно, так как определение о назначении данного дела к рассмотрению поступило в Управление образования, в соответствии с почтовым уведомлением, но не поступало в ее адрес с резолюцией начальника о принятии участия. Самостоятельно принимать решения об участии в судебных заседаниях, без соответствующего распоряжения начальника Управления образования, тем более не зная дату и время его проведения, не предоставлялось возможным в силу указанных обстоятельств. Также просит учесть, что при поступлении исковых заявлений в адрес Управления образования ей была проведена работа в целях подготовки отзыва, сбора материалов по делам, проверки расчета пени, а также получения анализа фактической задолженности перед ООО «Базис», указанные исковые заявления были переданы в Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования». В адрес начальника Управления образования и директора Централизованной бухгалтерии направлялись служебные записки о предоставлении материалов для подготовки отзыва на исковое заявление. Таким образом, ей велась работа с имеющимися и поступившими ей в работу заявлениями, предпринимались все возможные меры по работе с исковыми заявлениями, но это не было учтено при проведении служебного расследования, поэтому вмененное ей неисполнение должностных обязанностей является необоснованным. Также, считает, что вынесенное дисциплинарное взыскание является неправомерно примененным, в силу того, что вина, выразившаяся в неучастии в судебных заседаниях не установлена. Принятие участия в судебных заседаниях не поручалось ей начальником Управления, ни в устной, ни в письменной форме, одно из них не могло быть поручено вовсе, так как не поступало в Управление. Таким образом, вмененное ей наказание за неисполнение должностных обязанностей того, что ей поручено не было, не может оцениваться как неисполнение ей установленных должностных обязанностей. Просит отменить распоряжение администрации Хабаровского муниципального района от 29.12.2018 № 265-0 «О наказании»; взыскать с администрации Хабаровского муниципального района в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования полностью. Настаивала на доводах указанных в иске. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам указанным в возражении на иск. Дополнительно пояснила, что при вынесении распоряжения о наказании истца, ответчик не нарушил прав истца и вынес законно и обоснованно данное распоряжение. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является начальником Финансового управления, в ноябре 2018г. поступил телефонный звонок с Казначейства о том, что у них на исполнении находятся два исполнительных листа о взыскании с них в пользу ООО «Базис», более 5 млн. руб. После чего ею была написана докладная записка руководителю и впоследствии была проведена служебная проверка, вследствие которой были изданы распоряжения о наказании работников в виде выговора. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работает в Управлении образования администрации Хабаровского муниципального района. В 2018г., точно не помнит месяц, было проведено совещание, где было дано указание на подачу встречного иска к ООО «Базис», однако работы по этому поводу не проводились. ФИО1 единожды обращалась к ним с запросом о предоставлении информации по контрактам заключенным с ООО «Базис». Впоследствии ей, как и истцу вынесли дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. 

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ выговор является одним из предусмотренных законом видов дисциплинарного взыскания, которое может быть применено за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении образования администрации Хабаровского муниципального района 

<

адрес> в должности ведущего специалиста.

Согласно должностной инструкции ведущего специалиста Управления образования №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО1 входило представление интересов Управления образования в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов.

30.11.2018г. начальнику Финансового управления администрации Хабаровского муниципального района стало известно о том, что на исполнение в Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю поступили на исполнение исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Хабаровского края по результатам рассмотрения дел по искам ООО «Базис» к Управлению образования о взыскании задолженности по договорам, неустойки на сумму 5 255 811руб. 01 коп..

По данному факту было проведено служебное расследование. Целью проведения служебного расследования являлось установление причин отсутствия правового сопровождения и непредставления интересов Управления образования при рассмотрении дел в Арбитражном суде Хабаровского края по делам А73-11798/2018 и А73-14033/2018.

Так как согласно должностной инструкции ФИО1 представление интересов Управления образования в суде являлось ее должностной обязанностью, расследование проводилось в отношении нее.

В связи с неисполнением Управлением образования обязанности по оплате по заключенным контрактам ООО «Базис» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Управления образования 1 095 625 рублей долга и 932 101 руб.62 коп пени, а ДД.ММ.ГГГГ со вторым иском о взыскании 3 596 167 руб.08 коп. долга и 552 877 руб.01 коп. пени.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Управления образования в пользу ООО «Базис» взыскано 5 255 811 руб.01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 67 701 руб.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Хабаровского муниципального района № назначено проведение служебного расследования. Срок проведения расследования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1были даны пояснения относительно проводимой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии, созданной для проведения служебного расследования по факту непредставления интересов Управления образования при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дел №А73-11798/2018 и А73-14033/2018, по результатам которого было принято решение о привлечении ведущего специалиста Управления образования ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

29.12.2018г. издано распоряжение администрации Хабаровского муниципального района № 265-о «О наказании», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с ним, о чем свидетельствует личная подпись.

Условия указанные в ст. 193 ТК РФ, ответчиком не были нарушены. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

До объявления ФИО1 выговора, от неё были истребованы объяснения по всем фактам, за которые она впоследствии была привлечена к дисциплинарной ответственности. 24.12.2018г. истцом был подана пояснительная записка, в которой она поясняет про проведенную работу по указанным делам, рассматриваемым в Арбитражном суде. 

Доводы истца о том, что ей не было известно про проведение служебной проверки, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что опровергаются доказательствами по делу, в частности сама истица не отрицала, что ей была подана пояснительная записка в связи с проведением служебной проверки. То, что проверка проводилась в отношении Управления образования администрации Хабаровского муниципального района, истице было известно, в связи с чем от нее было затребовано объяснение, как от специалиста, в обязанности которого входит правовое сопровождение гражданских дел и исков. Данное так же подтверждается показаниями свидетелей. Только в последствии стало известно, причина и виновные в ненадлежащем исполнении своих обязанностей. Следовательно суд приходит к выводу, что если истице и не было доведено о том, что служебная проверка проводится в отношении нее лично, это не может являться нарушением ее прав, так как причину проведения служебной проверки истица знала.

Так же суд считает, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 по указанным фактам ответчиком не нарушены.

Доводы истца о том, что ее неправомерно привлекли к дисциплинарной ответственности, в связи с тем, что она находилась в отпуске, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности в том числе в виде выговора (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Для этого работодатель должен выполнить порядок применения дисциплинарного взыскания, закрепленный в ст. 193 ТК РФ.

В частности, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. На представление объяснений работнику отводится два рабочих дня (ч. 1 ст. 193 ТК РФ).

В данной ситуации работник предоставил письменное объяснение будучи находящейся в отпуске. 

Приказ о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен объявить работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его выхода из отпуска (ч. 6 ст. 193 ТК РФ), что и было фактически сделано. Истица вышла из отпуска 09.01.2019г., и в первый день после отпуска ей был приказ доведен до сведения. 

Соответственно суд приходит к выводу, что законодательство не содержит запрета на привлечение работника к дисциплинарной ответственности в период отпуска. 

Доводы истца о том, что ей не было поручено правовое сопровождение исков ООО «Базис», не могут быть приняты за достоверные, так как на самих исках имеется надпись – «И.С. в работу». Из пояснений истца следует, что ей была известна дана надпись и она считала, что положенную работу по подготовке к возражениям на иск ею выполнена. Не отрицала, что по данным искам ею было сделано 2 запроса. Более никакой работы истец не проводила. 

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований об отмене приказа ответчика о 29.12.2018г. №-о. В связи с отказом в удовлетворении иска об отмене приказа о наказании, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района об отмене распоряжения о наказании, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019г.

Судья Ю.Е. Жмайло