<

данные изъяты>

Дело № 2- 155/2021 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Бэтта» обратился к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что 29.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № 2730233215 от 11.07.2016. При этом истец указывает, что 15.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/129. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 118532 рублей 14 копеек, из которых проценты за пользование кредитом в период с 30.11.2017 (день, следующий за днем вынесения судебного приказа) по 15.06.2020 (день заключения договора уступки прав требования между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта») в размере 54950 рублей 81 копеек и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7717 рублей 10 копеек, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2017 по 15.06.2020 в размере 54950 рублей 81 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 7717 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 4 копеек, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Так как судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа № 2-1208/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов гражданского дела № 2-1208/2017 следует, что 28.10.2015г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 2713429978, в соответствии с которым ФИО1 заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2730233215. Согласно кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 37142 руб.05 коп. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. 

Так как ответчик не обеспечила возврат кредитных средств, по заявлению АО «ОТП Банк» 29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 56101 рублей 61 копеек, в том числе основной долг 37142 рублей 05 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 18959 рублей 56 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 941 рублей 52 копеек.

15.06.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/129. В результате состоявшейся переуступки прав (требований) право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 21.08.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 29.11.2017г. с АО «ОТП Банк» на ООО «Бэтта». 

До настоящего времени ответчик ФИО1 не погасила задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2017 по 15.06.2020г. в размере 54950 рублей 81 копеек, неустойка в размере 7717 рублей 10 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, в силу ст.809, ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности процентов в размере 54950 рублей 81 коп., неустойки в размере 7717 рублей 10 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на юридические услуги 1200 рублей, государственная пошлина в сумме 2080руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом за период с 30.11.2017 по 15.06.2020 в размере 54950 рублей 81 копеек, неустойку в размере 7717 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей 4 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Максименко