Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей - Леоновой Ю.Д., Салькина Р.Х., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Плетнева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиной Н.А. и помощником судьи Ходаевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах:

Так, 18.12.2017 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 02.11.2017, выданного судебным участком № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по делу № от 02.11.2017, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО12 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

02.05.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО13 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № от 20.12.2017. В связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий 02.05.2023 исполнительное производство № от 20.12.2017 возобновлено и ему присвоен № - №-ИП. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не принял, сведения о месте работы и получении дохода судебному приставу-исполнителю не сообщал, в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Самара» по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, в связи с чем 22.05.2023 г. в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 22.05.2023 мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО14 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Данное постановление вступило в законную силу 02.06.2023. Назначенное судом наказание ФИО1 отбыл в полном объеме. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал более двух месяцев подряд, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно: алименты за период с 07.07.2023 по 31.07.2023 в сумме 14 399 руб., не выплачивал в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и далее не платил их в период с 01.10.2023 по 07.12.2023, при этом осуществил оплату 10.07.2023 в сумме 3 000 руб., алименты за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 17 854, 75 руб. не выплачивал в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 и далее не платил их с 01.11.2023 по 07.12.2023, при этом 29.08.2023 произвел частичную оплату в сумме 9 850 руб., алименты за период 01.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 17 854,75 руб. не выплачивал в период с 01.10.2023 по 31.11.2023 и далее не платил их с 01.12.2023 по 07.12.2023. 

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 07.07.2023 по 30.09.2023 составляла 37 258,5 руб. Общая задолженность на 07.12.2023 составила 434 937,7 руб. 

26.06.2023 г. ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области. 

После чего, 03.07.2023 вынесено постановление о принятии исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к исполнению в ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области и присвоен номер исполнительного производства №-ИП, которое с 28.11.2023 находилось в производстве у временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Самарского района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, майора внутренней службы Свидетель №1, о чем был достоверно осведомлен ФИО1 

На Свидетель №1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в соответствии с приказом руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области полковника внутренней службы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с 28.11.2023 по 29.12.2023 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Самарского района г.Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей Железнодорожного района г.Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, утвержденной 22.03.2023 руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области полковником внутренней службы ФИО15, должность судебного пристава-исполнителя является должностью среднего начальствующего состава территориального органа принудительного исполнения, в должностные обязанности Свидетель №1 входит: проводить проверку исполнения работодателями исполнительных документов и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (п. 3.2.2); давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (п. 3.2.3); арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (п. 3.2.5); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном производстве (п. 3.2.6); объявлять в розыск должника, его имущества или розыск ребенка (п. 3.2.9, п. 4.2.5); вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п. 3.2.10); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (п. 3.2.14); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п. 3.2.15); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.1); своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (п.4.2.2); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п. 4.2.3).

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, майор внутренней службы Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти и выполняющий исполнительные и организационно-распорядительные функции.

ФИО1 28.11.2023, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл в ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью предоставления судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, являющегося должностным лицом, документов о движении по расчетному счету за период с 01.06.2018 по 28.11.2023. В ходе личного приема судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 в указанные дату и время, находясь в своем служебном кабинете № 3 ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщил ФИО1, что тот подлежит привлечению к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, если это деяние совершено неоднократно, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

После чего, 28.11.2023, не позднее 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № 3 ОСП Самарского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был достоверно осведомлен, что Свидетель №1 является временное исполняющим обязанности по вакантной должности судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, то есть является должностным лицом, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, если это деяние совершено неоднократно, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, являющегося должностным лицом, взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей, лично, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление сообщение о выявлении преступления и не направлении его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть совершить заведомо незаконные бездействия в отношении ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, осознавая, что судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, являясь должностным лицом, в силу имеющихся должностных полномочий имеет законные основания для составления сообщения о выявлении вышеуказанного преступления в отношении ФИО1 и направления его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, предложил судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, за взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей не составлять сообщение о выявлении преступления и не направлять его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, то есть совершить заведомо незаконные бездействия в отношении ФИО1 

Несмотря на предупреждение со стороны судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, являющегося должностным лицом, о том, что имеются законные основания для составления сообщение о выявлении преступления и направлении его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решении в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, ФИО1 от своих преступных действий не отказался.

В продолжение реализации своего преступного умысла, 28.11.2023, примерно к 17 часам 30 минутам, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл в служебный кабинет № ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, и, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОВ и РП по Железнодорожному району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре, с целью передачи лично взятки в виде денежных средств в размере 15 000 рублей судебному приставу-исполнителю майору внутренней службы Свидетель №1, временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, являющемуся должностным лицом, положил их на стол последнего, за совершение заведомо незаконных бездействий, а именно за не составление сообщения о выявлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и не направлении его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

После чего ФИО1 был задержан сотрудниками отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Железнодорожному району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на месте преступления, предмет взятки – денежные средства в сумме 15 000 руб. были изъяты. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на передачу лично взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, сумму взятки в размере 15 000 руб. не оспаривает. Из его показаний в суде усматривается, что он знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание малолетнего ребенка - дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бывшей супруге. Когда он уволился с работы, то алименты на содержание ребенка не платил, в связи с чем был вызван судебным приставом-исполнителем в ОСП по Самарскому району г.Самары. Судебный пристав-исполнитель пояснил ему, что за то, что он не уплачивает алименты на содержание дочери, его привлекут к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. Тогда он испугался и предложил судебному приставу-исполнителю взятку в виде денежных средств в размере 15 000 руб. Вечером того дня, он пришел к тому же судебному приставу- исполнителю, чтобы передать ему взятку за не привлечение его к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. Когда он находился у того в кабинете, у судебного пристава-исполнителя лежала на столе папка и документы, он положил деньги в размере 15 000 руб. тремя купюрами номиналом по 5 000 руб. каждая под документы. Пристав отказался от денег, сказал, чтобы он забирал деньги. После чего открылась дверь и в кабинет зашли сотрудники ОБЭП с представителями общественности. Он сразу же во всем признался и подтвердил, что дал взятку в сумме 15 000руб. судебному приставу-исполнителю, чтобы тот не привлек его к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самара. 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что с августа 2023г. по 29.12.2023г. он был прикомандирован с должности судебного пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара к ОСП Самарского района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. С 15.01.2024 он состоит в должности судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, имеет специальное звание майора внутренней службы. В его должностные обязанности входит: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении, принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, принимать процессуальное решение по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом, а также иное, предусмотренное его должностной инструкцией. Должностные обязанности судебного-пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара и судебного-пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самара идентичны, поэтому на время его прикомандирования в его деятельности он руководствовался должностной инструкцией судебного-пристава исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара. У него на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО5 28.11.2023 в ходе осуществления приема граждан он находился в служебном №, примерно в 12:30 к нему обратился ФИО1, который является должником по алиментам в рамках исполнительного производства №. Им была предоставлена выписка с банка за период с 01.06.2018 по 28.11.2023. Им было разъяснено, что в мае 2023 года тот привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов, и с июля 2023 года ФИО1 официально не трудоустроен и алименты в полном объеме не выплачивал, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ, и он намерен был подать рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. ФИО1 с целью избежания регистрации рапорта в порядке ст.144-145 УПК РФ в КУСП ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области на предмет наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, начал склонять его к получению незаконного денежного вознаграждения, во время разговора он на своем личном сотовом телефоне включил диктофон и начал производить аудиозапись разговора, входе которого неоднократно разъяснял ФИО1, что его действия незаконны, дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, ФИО1 настаивал на даче взятки и назначил встречу на 17 часов 00 минут в служебном кабинете № расположенным в ГУФССП России по Самарской области по адресу 

<

адрес>, после чего покинул кабинет. По данному факту в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273 он составил уведомление о склонении к коррупционному правонарушению, данный рапорт он передал в канцелярию ГУ ФССП России по Самарской области, после чего сотрудник ОСБ ГУ ФССП России по Самарской области уточнил у него обстоятельства составленного рапорта и пояснил, что по данному факту будут уведомлены сотрудники отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре. Во второй половине дня к нему в кабинет зашли двое мужчин, которые представились оперуполномоченными ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК УМВД России по г. Самаре ФИО16 и Свидетель №6 Свидетель №6 опросил его по обстоятельства составлениям уведомления, он ему рассказал и пояснил, что ФИО1 намерен придти к нему в 17 часов 00 минут для возможной передаче ему денежных средств. Так же он пояснил, что вел аудиозапись разговора с ФИО1, данную запись со его телефона с записал на компакт диск. Также, им было подписано заявление о добровольном участии в оперативном мероприятии в отношении ФИО1 ФИО16 был с гражданскими лицами, тот ему пояснил, что это представители общественности. В дальнейшем протоколом осмотра места происшествия данный диск был изъят и упакован способом указным в осмотре места происшествия. После чего в присутствии понятых был осмотрен кабинет, в ходе которого каких-либо денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее был составлен акт личного досмотра, в ходе которого установлено, что при нем каких-либо денежных средств обнаружено не было. В данном акте все участвующие лица расписались. После чего ФИО17 попросил выйти представителей общественности и выдал ему специальное средство для записи разговора с ФИО1, о чем также был составлен акт. ФИО16 проинструктировал его о манере поведения с ФИО1 в случае его прихода. Примерно в 17 часов 30 минут он находился в служебном кабинете №. В кабинет вошел ФИО5 На момент его визита он в кабинете был один. ФИО1 сел около его рабочего стола, тот заметно нервничал и руки держал в кармане куртки. Им вновь было ему разъяснено, что он намерен составить рапорт об обнаружении признаков состава преступления по факту неуплаты алиментов ФИО1 ФИО1 стал предлагать ему решить вопрос без составления рапорта об обнаружении признаков состава преступления за уклонение от уплаты алиментов. Он разъяснил ФИО1, что его действия незаконны и дача взятки должностному лицу является преступлением предусмотренным ст. 291 УК РФ, однако, несмотря на это ФИО1 положил на его рабочий стол под документы, которые у него ранее лежали на столе, денежные средства. После того, как ФИО1 это сделал, он подал условный сигнал сотрудникам полиции и те зашли в кабинет. При этом один из них вел видеозапись на сотовый телефон, другой представился. ФИО1 задали вопрос о цели местонахождении и вопрос о передаче им каких-либо денежных средств ему, на что ФИО5 пояснил, что положил денежные средства в сумме 15 000 рублей ему на стол, при этом указал их местонахождение и что те предназначались в качестве незаконного денежного вознаграждения. Указанные денежные средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия. По окончании осмотра все участвующие лица расписались в протоколе. Далее он выдал специальные средства ФИО16, о чем был составлен соответствующий акт. В этот же день был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ. В дальнейшем начальником рапорт был отписан на исполнение дознавателю ОСП. Дознавателем ОСП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении ФИО1 По результатам расследования которого уголовное дело направлено в суд. (т. 1 л.д. 130-133)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что ранее она с ФИО1 не знакома, в неприязненных отношениях с ним не состоит. 28.11.2023 вечером, когда она проходила мимо отдела судебных приставов по Самарскому району г. Самары, который расположен по адресу: 

<

адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и пригласил ее участвовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что последняя согласилась. После чего она вместе с Свидетель №3 и сотрудником полиции проследовали в отдел судебных приставов, где зашли в один из служебных кабинетов на первом этаже. В кабинете уже находилось несколько сотрудников полиции. Некоторое время они все ожидали, пока им не подадут специальный сигнал. После получения условного сигнала она вместе с Свидетель №3 и сотрудниками полиции зашли в служебный кабинет №, где увидели, что за рабочем столом находится работник ОСП по Самарскому району г.Самары ГУФССП России по Самарской области и мужчина, на которого она указывает. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, после чего сотрудник попросил представиться мужчину и сообщить с какой целью тот находятся в кабинете. Мужчина представился ФИО1 и сказал, что пришел к приставу, чтобы передать взятку за не регистрацию рапорта об обнаружении признаков преступления по неуплате алиментов. На вопрос о том, передавались ли ФИО1 какие-либо денежные средства или иные ценные вещи судебному приставу-исполнителю, ФИО1 пояснил, что передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель подтвердил слова ФИО1 и сообщил, что ФИО1 предложил незаконное денежное вознаграждение за не регистрацию рапорта об обнаружении признаков преступления в виде неуплаты алиментов, и передал ему взятку за это в виде денег в сумме 15 000 рублей, которые положил на служебный стол судебному приставу-исполнителю. После чего сотрудники полиции, она и вторая понятая подошли к рабочему столу судебного пристава-исполнителя, на котором в бумагах находились денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего 3 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права. В ходе осмотра места происшествия денежные средства были осмотрены сотрудниками полиции, серии и номера купюр были внесены в протокол осмотра места происшествия, изъяты и упакованы. Далее сотрудник полиции огласил протокол, присутствующие лица каких-либо замечаний не сделали. Затем все присутствующие лица, в том числе и они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи. После чего они проследовали совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре, где она была опрошена по данному факту.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, из которых следует, что она ранее с подсудимым не была знакома, в неприязненных отношениях с ним не состоит. Она принимала участия в качестве второго понятого при оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1, где по обстоятельствам проведения, процедуры, оформления процессуальных документов и изъятия денежных средств дала показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 28.11.2023, в вечернее время, более точное время они не помнят, они проходили по 

<

адрес>. Когда они проходили рядом с отделом судебных приставов по Самарскому району г. Самары, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО16 и пригласил поучаствовать в мероприятиях в качестве представителей общественности, на что они согласились. Далее оперуполномоченный ФИО16 пригласил их пройти в здание отдела судебных приставов-исполнителей по Самарскому району г.Самары, где они проследовали в служебный кабинет №. Когда они зашли в указанный кабинет, то увидели там ранее неизвестного им мужчину, которого ФИО16 представил как Свидетель №1 Оперуполномоченный ФИО16 объяснил им, что они будут участвовать при подготовке оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием Свидетель №1 и что нужно удостоверить несколько действий. Также с них были взяты подписки о неразглашении сведений, ставших известными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее в указанном кабинете оперуполномоченный ФИО16 в присутствии них произвел личный досмотр Свидетель №1, во время которого у последнего был обнаружен сотовый телефон. При этом денежных средств, либо иных предметов найдено не было, ни при Свидетель №1, ни в этом кабинете. Также оперуполномоченным ФИО16 были составлены акт личного досмотра и акт осмотра помещения. В данных актах расписались все участвующие лица. После этого ФИО16 попросил их выйти из кабинета, так как ему было нужно выдать Свидетель №1 специальное устройство для скрытой аудиозаписи разговоров. В других мероприятиях они участия не принимали. После чего они проследовали совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самаре, где были опрошены сотрудниками полиции по данному факту. (т.1 л.д. 179-181, 190-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в суде, из которых видно, что он с подсудимым ранее не знаком, в неприязненных отношениях не состоит. Он работал оперуполномоченным ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК УМВД России по г.Самара. В его должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений экономической и коррупционной направленности. 28.11.2023г. от начальника поступило указание принять участие в проведении проверочных мероприятий по факту обращения в отдел полиции судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 по поводу склонения его ФИО1 к совершению коррупционного преступления – получения взятки. Свидетель №1 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Вечером того же дня он вместе с представителя общественности прибыл в помещение одного из служебных кабинетов ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Самарской области, где ожидали условного сигнала. После его получения, он вместе с коллегами и понятыми зашли в служебный кабинет отдела судебных приставов, где на тот момент находились Свидетель №1 и ФИО1 Он попросил ФИО1 представиться и сообщить с какой целью он здесь находиться. Тот представился и сразу же признался в том, что пытался дать взятку в виде денежных средств в сумме 15 000руб. судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 за не составления рапорта об обнаружении признаков преступления по ст. 157 УК РФ. Свидетель №1 слова ФИО1 подтвердил. На рабочем столе Свидетель №1 обнаружены денежные средства в сумме 15 000 рублей 3 купюры по 5 000 рублей каждая. Указанные денежные купюры были изъяты и упакованы надлежащим образом. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи, какие-либо замечания, возражения ни от кого из участников не поступало. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперуполномоченного ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре Свидетель №6 об обнаружении признаков преступления от 28.11.2023г., зарегистрированного в КУСП № от 28.11.2023, из которого следует, что в ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самаре поступила информация о готовящемся преступлении от заместителя начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Самарской области ФИО18. Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары, прикомандированный к ОСП Самарского района г.Самары Свидетель №1 уведомил его о том, что 28.11.2023г. в 12:30час. во время личного приема от ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, поступило предложение оказать содействие в не возбуждении уголовного дела по ст.157 УК РФ за денежное вознаграждение, в связи с чем просит разрешение на регистрацию указанного рапорта и проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д. 6),

- рапортом заместителя начальника отдела собственной безопасности ГУФССП России по Самарской области ФИО19 о готовящемся преступлении от 28.11.2023, из которого следует, что 28.11.2023 ему поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, прикомандированного к ОСП Самарского района г.Самары, Свидетель №1 о том, что 28.11.2023г. в 12.30час. во время личного приема от ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП, поступило предложение оказать содействие в не возбуждении уголовного дела по ст. 157 УК РФ за денежное вознаграждение. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ. (т.1 л.д. 8),

- рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара, прикомандированного к ОСП Самарского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Свидетель №1 от 28.11.2023, из которого следует, что в ходе осуществления приема граждан 28.11.2023, находясь в служебном кабинете № 3, примерно в 12:30 к нему обратился ФИО1, который является должником по алиментам в рамках исполнительного производства №, им была предоставлена выписка с банка за период с 01.06.2018 по 28.11.2023. Было разъяснено, что в мае 2023 года тот привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов, и с июля 2023 года ФИО1 официально не трудоустроен и алименты в полном объеме не выплачивал, в связи чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и он намерен составить рапорт об этом. ФИО1 начал склонять его к получению незаконного денежного вознаграждения, после чего он на своем личном сотовом телефоне включил диктофон и произвел аудиозапись разговора, в ходе которого неоднократно разъяснял ФИО1, что его действия незаконны, дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, ФИО1 настаивал на даче взятки и назначил встречу на 17:00 в служебном кабинете № 3 расположенном в ГУФССП России по Самарской области по адресу 

<

...>. (т.1 л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым должностным лицом с участием судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 был осмотрен служебный кабинет № ОСП по Самарскому району г.Самары ГУФССП России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 изъят оптический диск с записью разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 (т.1 л.д. 25-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которым должностным лицом оперуполномоченным ОВ и ПР по Железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самара Свидетель №6 в присутствии двух понятых с участием ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 был осмотрен служебный кабинет № ГУФССП России по Самарской области, в ходе которого в деле исполнительного производства №-ИП, находящегося на столе судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 обнаружены и изъяты три денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: № (т.1 л.д. 30-35), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2023 с приложением стенограммы разговора между Свидетель №1 и ФИО1, согласно которым должностным лицом был прослушан разговор между Свидетель №1 и ФИО5, из которого следует, что за неуплату алиментов судебный пристав-исполнитель разъясняет состав преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, ФИО5 в свою очередь, начал склонять судебного пристава-исполнителя не составлять рапорт об обнаружении признаков преступления по ст.157 УК РФ за незаконное денежное вознаграждение. Судебный пристав-исполнитель разъяснил ФИО5, что действия того незаконны, дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, но ФИО5 настаивал на даче взятки и назначил встречу на 17 часов 00 минут в служебном кабинете в здании ГУФССП России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 50-55)

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 – постановлением о представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.11.2023; постановлением рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 28.11.2023; рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №774с от 28.11.2023; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 775с от 28.11.2023; заявлением Свидетель №1 на участие в ОРМ «Наблюдение» от 28.11.2023; подписками представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 от 28.11.2023; Актом личного досмотра Свидетель №1 от 28.11.2023; актом осмотра помещения от 28.11.2023, из которого следует, что должностным лицом в присутствии двух представителей общественности 28.11.2023 проведен осмотр служебного кабинета №, в котором работает судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, где отсутствуют денежные средства и иные ценные предметы; Актом вручения специального технического средства Свидетель №1 от 28.11.2023; Актом просмотра и прослушивания фонограммы от 28.11.2023 с приложенным диском, из которого следует, что состоялся разговор между ФИО1 и Свидетель №1, из которого следует, что за неуплату алиментов судебный пристав-исполнитель разъясняет состав преступления по ст.157 УК РФ, а, в свою очередь, ФИО1 начал склонять судебного пристава-исполнителя не составлять рапорт об обнаружении признаков преступления по ст.157 УК РФ за незаконное денежное вознаграждение. Судебный пристав-исполнитель разъясняет ФИО1, что его действия незаконны, дача взятки должностному лицу влечет уголовную ответственность, но ФИО1 настаивал на даче взятки и назначил встречу на 17 часов 00 минут в служебном кабинете в здание ГУФССП России по Самарской области; оптический носитель диска №348с; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» №776с от 28.11.2023. (т.1 л.д.60-63, 64-67, 68, 69-70,71, 72-73, 74, 75, 76-77, 78-81, 82-85).

- копией приказа от 28.11.2023 №-лс, согласно которому с 28.11.2023 по 29.12.2023 на Свидетель №1 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Самарского района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. (т. 1 л.д. 118), 

- копией должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, утвержденной 22.03.2023 руководителем ГУФССП России по Самарской области - главным судебным приставов Самарской области полковником внутренней службы ФИО15, в которой закреплены права и обязанности судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119-126)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.01.2024 с фототаблицей и диском к нему, согласно которому должностным лицом были осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1; диск с записями с информацией, аналогичной указанной в Акте осмотра и прослушивания стенограммы разговора между Свидетель №1 и ФИО1; три денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая с серийными номерами: №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.11.2023г. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждено постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 26.01.2024 (т.1 л.д. 217-227, 228, 229).

Согласно постановлению дознавателя ОСП Самарского района г.Самара ГУФССП России по Самарской области от 08.12.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 91-93). На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 алиментов в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2017 данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что исполнительный лист направлен по месту работы должника на исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.05.2023 отменено постановление от 20.12.2017 и исполнительное производство №-ИП возобновлено. (т.1 л.д. 94-95, 96-98, 99, 100) 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 22.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов (т.1 л.д. 109-111).

Согласно постановлению следователя от 29.01.2024г., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Свидетель №1 (т.1 л.д. 232-238). 

Свидетель ФИО20 (сестра подсудимого), допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании по обстоятельствам дела по существу ничего не пояснила, охарактеризовав своего брата только с положительной стороны. 

Оценивая представленные по данному уголовному делу органами предварительного следствия доказательства виновности ФИО1, суд считает необходимым исключить из числа доказательств его явку с повинной (т.1 л.д.46) от 28.11.2023г., в которой он сообщил о совершенном им преступлении, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при написании им явки с повинной защитник не присутствовал, процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные ему не разъяснялись. Не смотря на том, что в судебном заседании он пояснил, что дал ее добровольно, без какого-либо принуждения, им собственноручно написано, что в услугах адвоката не нуждался, однако ордер адвоката отсутствует, следовательно, реально защитником он обеспечен не был, в протоколе сведения о разъяснении ему прав отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Исключение явки с повинной из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий. Так, с этой целью ФИО1, заведомо зная, что Свидетель №1 является должностным лицом, а именно судебным приставом-исполнителем и находится при исполнении своих должностных обязанностей (находился в своем служебном кабинете), имея намерения на дачу взятки ему за не составление сообщения о выявлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и не направлении его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть за незаконные бездействия, осознавая общественную опасность и противоправность, а также преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, нарушения их нормальной деятельности, деформирования правосознания граждан, тем самым, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, положил взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, являющемуся должностным лицом, на стол последнего, полагая, что указанная сумма будет им принята. Однако, судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 изначально отказался от получения взятки. После чего подсудимый был задержан сотрудниками отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Железнодорожному району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на месте преступления, а денежные средства в сумме 15 000руб. были изъяты. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Судом установлено, что на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Свидетель №1, в соответствии с приказом руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главным судебным приставом Самарской области полковника внутренней службы ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с 28.11.2023 по 29.12.2023 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Самарского района г.Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области. Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 был наделен должностными обязанностями, в том числе, - вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве (п. 3.2.10); совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ (п. 3.2.14); принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями (п. 3.2.15); принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 4.2.1); принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п. 4.2.3). в указанное в установочной части приговора время и месте находился при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете. В его производстве с 28.11.2023 находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за №-ИП о чем был осведомлен ФИО1 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, временно исполняющий обязанности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, майор внутренней службы Свидетель №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим полномочия представителя власти и выполняющий исполнительные и организационно-распорядительные функции.

Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия свидетельствует тот факт, что должностное лицо Свидетель №1 на месте совершения преступления предупреждал подсудимого о неправомерности его действий, однако тот не смотря на предупреждения, настаивал на даче ему взятки за не составление сообщения о выявлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и не направлении его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть за незаконное бездействие, что подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, допрашивался он в ходе следствия должностным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, по окончанию допроса показания им лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последний собственноручно расписался. После оглашения его показаний со стороны подсудимого замечаний не поступало, показания свидетеля он не оспаривал. Показания свидетеля Свидетель №1 на следствии логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, а также подтверждаются материалами уголовного дела.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВиРП по Железнодорожному району ОЭБиПК УМВД России по г.Самаре Свидетель №6 подтвердил факт проведения ОРМ «Наблюдение» по сообщению судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 о склонении его ФИО1 к получению взятки за незаконное бездействие. 

Свидетель Свидетель №6 являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих служебных обязанностей, что исключает его заинтересованность в исходе дела.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 удостоверили факт обнаружения и изъятия с рабочего стола судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 денежных средств в сумме 15000 руб., переданных последнему подсудимым в качестве взятки за незаконное бездействие, номера которых были занесены в протокол. Свидетели обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5, чьи показания на следствии были оглашены в суде в соответствии с требованиями УПК РФ, удостоверили факт наличия у Свидетель №1 сотового телефона, отсутствия денежных средств в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя и при Свидетель №1, выдачи последнему специального устройства для скрытой аудиозаписи. Указанные свидетели являлись представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства оперативно-розыскных действий, их содержания, хода и результатов. Свидетели обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе следствия допрашивались должностным лицом, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что собственноручно расписались. После оглашения их показаний со стороны подсудимого замечаний не поступало, показания свидетелей он не оспаривал. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, согласуются с показаниями друг с другом, а также с показаниями других свидетелей и подтверждаются материалами уголовного дела.

Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого. 

Сам подсудимый в суде не отрицает фактические обстоятельства дела, признавая свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме. 

Причастность подсудимого к совершению указанного преступления подтверждается также материалами ОРМ, которые не противоречат показаниям свидетелей обвинения и самого подсудимого, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Все действия в ходе ОРМ проведены в присутствии понятых - представителей общественности. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, каких либо замечаний не поступало. По проведенным действиям были составлены процессуальные документы, в которых имеются подписи как сотрудников полиции, понятых, в том числе и задержанного ФИО1.

Досмотр Свидетель №1, осмотр служебного кабинета, а также осмотр места происшествия проводились в присутствии понятых, которые постоянно присутствовали в ходе проведения ОРМ, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, участвовавших в ОРМ. Перед началом всем присутствующим разъяснялись их права и обязанности. По результатам были составлены процессуальные документы, с которыми все присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи, каких-либо замечаний, дополнений ни от кого не поступало. Изъятые в ходе ОРД предметы были впоследствии осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Представленные суду и исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства подтверждают тот факт, что подсудимый ФИО1 являлся должником за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии оснований для составления судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, рапорта об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и направлении его начальнику органа дознания для принятия решения о привлечении к уголовной ответственности. Таким образом, действия подсудимого были обусловлены желанием избежать привлечения к уголовной ответственности.

Умысел подсудимого на дачу взятки должностному лицу лично за незаконное бездействие и сам факт передачи должностному лицу Свидетель №1 взятки, подтверждается и аудиозаписью, сделанной в ходе ОРМ, прослушанной в ходе предварительного следствия, которая не оспаривается и подсудимым, что дает суду основания полагать о направленности преступных действий ФИО1 именно на дачу должностному лицу незаконного денежного вознаграждения за незаконное бездействие. 

Таким образом, умысел подсудимого на дачу взятки был самостоятельно сформирован последним вне каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, провокационных действий со стороны должностного лица судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 по отношению к подсудимому судом не установлены. 

Кроме того, не оспаривается факт передачи денег в сумме 15 000 руб. должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и самим подсудимым, который вину в совершении инкриминируемого преступления не отрицал, описывая подробно все обстоятельства. При этом оснований для оговора суд не усматривает. 

Таким образом, собранные по уголовному делу доказательства, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, вина его у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, как следует из совокупности собранных по делу доказательств, и является установленным фактом, подсудимый ФИО1 выполнил действия, непосредственно направленные на передачу взятки должностному лицу, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 отказался от получения взятки, изначально не намеревался ее получать, в связи с чем обратился в соответствующие органы с заявлением о противоправной деятельности ФИО1, ФИО1 после передачи денег в качестве взятки был сразу же задержан сотрудниками ОВ и РП по Железнодорожному району отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ, денежные средства, предназначенные в качестве взятки должностному лицу были изъяты. 

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (п.12) в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, и. следовательно, его действия следует переквалифицировать с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. 

Данная переквалификация не ухудшает положение подсудимого ФИО1, не нарушает его права на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, однако не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что несколько снижает его общественную опасность, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, являющегося гражданином 

<

адрес>, который ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Не смотря на то, что подсудимый гражданства РФ и постоянную регистрацию на территории РФ не имеет, однако имеет временное место жительство и место регистрации на территории Самарской области и в г. Самара, по которому проживает совместно вместе со своей семьей супругой и несовершеннолетними детьми, где отделом полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками – положительно, имеет постоянное место работы.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании он вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, давал подробные показания по существу дела, заявлял ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость, следовательно, последний подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении малолетних детей - ФИО2 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Мухаммадамина ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 Джамилю ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он воспитывает и материально обеспечивает. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его пояснениях сразу же после чего задержания, в даче признательных показаний с подробным описанием совершенного преступления, что следует из материалов ОРМ, его объяснений и протокола явки с повинной, поскольку в них он указал при каких обстоятельствах он совершил указанное преступление.

В качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения и протокол явки с повинной суд не признает, поскольку его причастность к совершению изложенного в приговоре преступления была установлена сотрудниками полиции до его признательных объяснений и оформления протокола явки с повинной, он самостоятельно в правоохранительные органы не явился, что следует из рапортов, имеющихся в материалах уголовного дела и материалов ОРМ «Наблюдение».

Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - впервые совершение им преступления и привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание материальной и физической помощи близким родственникам; занятием благотворительной деятельностью по оказанию материальной помощи Собору мечети; наличие на подсудимого положительных характеристик, наличие у подсудимого хронических заболеваний

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, а также руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение и нахождения на иждивении лиц, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом при определении срока наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. совершенное им преступление является неоконченным.

К назначенному основному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни. 

Вместе с тем, суд не учитывает указанные выше смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ. При указанных выше обстоятельствах и с учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ либо оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку указанное преступление посягает на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывает их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, тем самым не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания. 

Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. Однако, с учетом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получение заработной платы и иного дохода, наличие у него на иждивении лиц и имущества, суд считает необходимым подсудимому назначить дополнительное наказание в виде штрафа, определив его размер трехкратной сумме взятки, то есть 45 000 рублей в доход государства. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств – три денежные купюры номиналом по 5000рублей каждая на общую сумму 15 000 руб., суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и принимает во внимание позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 24 от 09.07.2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», а также положения п. «г» ч.1ст.104.1 УК РФ о конфискации имущества, считает необходимым денежные средства в размере 15 000руб. конфисковать и обратить в доход государства путем перечисления на счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом суд считает необходимым снять наложенный арест на сотовый телефон марки Honor 7x», IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО1, и вернуть его по принадлежности. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 45 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, перечисляя на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (4200 СУ СК России по Самарской области, л/с04421А58955), ИНН/КПП 

<

***>/631701001, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, БИК 013601205, Отделение Самара г.Самара, КБК 41711603130019000140, ОКТМО 36701000, УИН 0.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» от 28.11.2023 в отношении ФИО1, диски с записями, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; три денежные купюры номиналом по 5 000 рублей каждая с серийными номерами: №, находящиеся в камере хранения Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области, - конфисковать и обратить в доход государства.

Снять арест на сотовый телефон марки Honor 7x», IMEI №, IMEI №, принадлежащий ФИО1, и вернуть по принадлежности последнему. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова 

<

данные изъяты>