Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации МО Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации МО Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, закрепив за каждым по . доле. 

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № им принадлежит на праве совместной собственности квартира 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Однако они пришли к совместному согласию о том, что им указанная квартира принадлежит в равных долях (по . доле каждому). Собственники второй части жилого дома ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали в Росреестре свое право общей долевой собственности на часть жилого дома. В данном жилом доме имеется два жилых помещения (фактически части жилого дома), которые они являются обособленными и изолированными друг от друга, а именно, имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, самостоятельные инженерные коммуникации: водоснабжение, электроснабжение, система отопления. Жилой дом имеет все основные признаки блокированной застройки. В настоящее время истцы намерены привести в соответствие правоустанавливающие документы на занимаемую часть дома, для дальнейшего оформления в собственность земельного участка. Указанные обстоятельства стали причиной их обращения в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили прекратить право совместной собственности и признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м., закрепив за каждым по . доле. Дополнительно указав, что у соседей (ответчиков по делу) уже зарегистрировано право общей долевой собственности на часть жилого дома. О данном иске им известно, они не возражают против его удовлетворения, не смогли явиться, в связи с отъездом всей семьей на отдых.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск суду не представили.

Представитель администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. Зам. главы администрации ФИО8 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований Т-вых.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя администрации МО Пригородное Плавского района.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. 

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; в ред. от 02.08.2007 N 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Согласно технического паспорта на объект недвижимости от 2 февраля 2018 года следует, что жилой дом 

<

адрес> является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию. Квартиры представлены частью жилого дома (

<

адрес>) и квартирой №. Общая площадь квартиры, принадлежащей истцам, составляет . кв.м., в том числе жилая площадь . кв.м. Собственниками части жилого дома (

<

адрес>) на праве общей долевой собственности являются ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 (за каждым закреплено по . доли в праве). 

Квартира № спорного жилого дома принадлежит истцам на праве совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №. 

В указанной квартире ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Учитывая, что истцы совместно обратились в суд с иском, в котором просят установить на спорное жилое помещение право общей долевой собственности, суд считает, что доли каждого из сособственников спорной квартиры должны быть равными – по . доле в праве общей долевой собственности, так как между истцами достигнуто соглашение о распределении долей.

Из заключения эксперта № 6-03/18 от 29.03.2018 следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей . кв.м. является частью жилого дома, так как полностью соответствуют п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке, представленной Управлением Росреестра по Тульской области от 29 марта 2018 года, сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании истцы пояснили, что никаких других общих помещений и элементов общего пользования в данном доме нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на часть жилого дома, поскольку является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет квартиры и части жилого дома в отношении одного здания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м.: 

<

данные изъяты>., закрепив за каждым по . доле в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.