<

данные изъяты>

Дело №

56RS0№-30 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

13 декабря 2023 год город Орск Оренбургская область 

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №№ от 05.05.2023 и решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 22.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №№ от 05.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 22.05.2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 05 мая 2023г. и решение от 22 мая 2023г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности, в котором имеющим право на управление транспортным средством указан ФИО6, который и находился за рулем автомобиля № государственный регистрационный знак №

ФИО2, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.04.2023г. в 10:18:04 по адресу: №, в сторону №, водитель, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "№" со сроком действия проверки до 11.10.2023г. Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "№", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается: постановлением №№ от 05.05.2023г., решением ЦАФАП в области ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 22.05.2023г., фотоснимками.

Из материалов дела усматривается, что все документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, а управлял его работник ФИО6, допущенный к управлению транспортным средством, что также подтверждается путевым листом №№ грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 11.04.2023 по 30.04.2023г., не находят своего подтверждения, поскольку доказательств этому суду не представлено.

При этом, к пояснениям ФИО6 о том, что он управлял транспортным средством №, 16.04.2023г. в 10:18:04, государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. ФИО2 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч., ст. 12.12 КоАП РФ. Также ФИО6 пояснил, что ИП ФИО2 является его работодателем, что подтверждается путевым листом №№ грузового автомобиля индивидуального предпринимателя с 11.04.2023 по 30.04.2023г., суд относится критически, поскольку является заинтересованным в исходе дела лицом.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2022г. №54-П, часть 2 ст. 2.6.1 КРФоАП не предполагает освобождение от административной ответственности юридического лица – собственника (владельца) этого транспортного средства на том основании, что в момент совершения правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, указанное транспортное средтво управлялось его работником.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а также виновности в совершении данного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. обоснованно назначено ФИО2

Оспариваемые ФИО2 постановление от 05.05.2023г и решение от 22.05.2023г вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления от 05.05.2023г и решения от 22.05.2023г не имеется.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 №№ от 05.05.2023 и решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от 22.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: 

<

данные изъяты> ФИО1