Дело № 2а-614/2024 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 20 марта 2024 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бурше Р.С.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Московский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпром газораспределение Тверь», УФНС России по Тверской области, ПАО «Сбербанк», ООО «Тверская генерация», ООО «Тверь Водоканал».

В обоснование иска указано, что в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный лист № ФС 026008892 от 12.05.2022 с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 324 612 рублей 40 копеек, в отношении должника ООО «Экострой», на основании которого судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.05.2023. Должник ООО «Экострой» отказалось от добровольной выплаты взысканных судом сумм, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущества должника и обращению на него взыскания. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления, сделал необходимые запросы и установил, что у должника имеется недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: № и денежные средства на счетах в банках. 07.07.2023 приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено наличие счетов в двух банках РФ. В отношении вышеуказанного недвижимого имущества пристав вынес постановление от 29.05.2023 о запрете на совершение регистрационных действий, при этом в постановлении от 07.06.2023 было отказано в наложении ареста на данное имущество должника. Отмечает. Что действия по аресту и реализации нежилого помещения, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем не произведены до настоящего времени, действия по оценке и реализации данного имущества не проводятся. При этом 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановлено об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием у должника ООО СК «Экострой» имущества, на которое может быть наложено взыскание. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.202 о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества – нежилого помещения площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: № принадлежащего должнику на праве собственности, является необоснованным. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 03.05.2023 незаконными, отменить постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 от 14.12.2023 № №, №, обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника ООО «Экострой» - нежилое помещение площадью 61,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, и принять меры по реализации данного имущества. 

В судебных заседаниях, назначенных на 22.01.2024, 21.02.2024 административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, в судебное заседание, назначенное на 20.03.2024, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В судебном заседании 21.02.2024 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 возражала по иску, просила отказать в его удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание также не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Московское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ по делу № 2-16/2022 – исполнительный лист № ФС 026008892 от 12.05.2022, выданный Московским районным судом г. Твери с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 234 612, 4 руб., в отношении должника ОО СК «Экострой», в пользу взыскателя ФИО1, на основании которого 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, совершались выходы по месту жительства должника, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.07.2023, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, от 29.05.2023, осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, осуществлен выход по адресу регистрации должника – ООО СК «Экострой» по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6).

14.12.2023 судебным приставом исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного документа и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании данных Росреестра установлено наличие в собственности должника – ООО СК «Экострой» нежилого помещения площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которое обременено ипотекой, находится в залоге. Иное имущество за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении копии договора залога для определения залогодержателя.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств того, бездействие должностного лица Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, повлекло за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя, в данном случае отсутствует, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, суд не находит снований для признания незаконным бездействия пристава и возложения на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что на момент рассмотрения административного дела, в Московском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по заявлению ФИО1 от 14.03.2024, вновь возбуждено исполнительное производство№ № на основании исполнительного документа по делу № 2-16/2022 – исполнительного листа № ФС 026008892 от 12.05.2022, выданный Московским районным судом г. Твери с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 234 612, 4 руб., в отношении должника ОО СК «Экострой», в пользу взыскателя ФИО1

Подп. 1 п. 2 ст.227 КАС РФустановлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия).

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право наобращениев суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право наобращениев суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящий момент административный истец, воспользовавшись своим правом в соответствии с ч. 5 ст.46ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», предъявил повторно исполнительный документ, на основании которого вновь возбуждено исполнительное производство, суд с учетом указанных положений закона не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Московскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.

Судья Р.С. Бурше