дело №а-53/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи – Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 

<

данные изъяты> – ФИО7,

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО1,

представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее Управление Росреестра по Республике Адыгея) с указанием в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и Администрации муниципального образования «Майкопский район» об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Росреестра по Республике Адыгея с указанием в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и Администрации муниципального образования «Майкопский район» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и нежилое здание пилорамы с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, месторасположение: 

<

адрес>. Указанные объекты расположены на земельном участке из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «

<

данные изъяты>».

По данным государственного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка равна 

<

данные изъяты> рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена, административный истец обратился к ИП ФИО6 с целью определения его действительной рыночной стоимости. По данным отчета его рыночная стоимость составила 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку административный истец является собственником строений, расположенных на указанном выше земельном участке, соответственно, обладает исключительным правом приобретения земельного участка в собственность или в аренду, а несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права ФИО3 как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка, определенную в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ИП ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость упомянутого выше земельного участка, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности ФИО1, не согласившись с выводами, содержащимися в заключении судебной оценочной экспертизы ходатайствовал о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы по мотиву того, что при проведении судебной оценочной экспертизы экспертом ФИО11 использовано недостаточное количество объектов-аналогов, которые, по своему местоположению существенно отличаются от местоположения объекта оценки.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - ФИО5 и представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея – ФИО2 в решении вопроса о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы полагались на усмотрение суда. 

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства административного ответчика о проведении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы ввиду того, что заключение судебной оценочной экспертизы ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № не вызывает сомнений в его обоснованности и противоречий не содержит. 

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 2 декабря 2019 года по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз».

Определением Верховного суда Республики Адыгея от 16 декабря 2019 года вышеуказанное определение Верховного суда Республики Адыгея от 2 декабря 2019 года отменено ввиду отзыва Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям ходатайства о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы. 

Представитель административного ответчика Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям – ФИО1 с заключением судебной экспертизы согласился, не возражал против удовлетворения административного иска, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея – ФИО2 после ознакомления с заключением судебной оценочной экспертизы разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, Администрация муниципального образования «Майкопский район» также извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что настоящее административное исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи.

В силу положений п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и нежилое здание пилорамы с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, месторасположение: 

<

адрес>. Указанные объекты расположены на земельном участке из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «

<

данные изъяты>» (л.д. 56-59).

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 25.11.2016 № 276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель категории сельскохозяйственного назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного правового акта по данным государственного кадастра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: № – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 56).

Таким образом, административный истец, являясь собственником строений, расположенных на указанном выше земельном участке, соответственно, обладает исключительным правом приобретения земельного участка в собственность или в аренду, поэтому имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости, как плательщика арендных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО3 в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении его кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП ФИО6 (л.д. 6-38).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст.ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из разъяснений, данных в п. 23 вышеназванного Постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8 

<

данные изъяты> (л.д. 106-108).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 110-146).

Производство судебной экспертизы регламентировано ст.ст. 77-79, 82 КАС Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно ст. 41 названного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой ст. 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие ст.ст. 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст.ст. 24 и 25 настоящего Закона.

Из содержания ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 82 КАС Российской Федерации следует, что эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его, подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС Российской Федерации, суд учитывает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний. Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В данной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Заключение ИП ФИО8 наиболее объективно отражает рыночную стоимость спорного объекта – земельного участка, оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Доказательств, опровергающих изложенные в экспертном заключении выводы, а также, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами и заинтересованными лицами представлено не было.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае изменения кадастровой стоимости объекта по решению суда новые сведения применяются с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом того, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее Управление Росреестра по Республике Адыгея) с указанием в качестве заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея и Администрации муниципального образования «Майкопский район» об установлении размера кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, считать дату подачи административного искового заявления ФИО3 

<

данные изъяты> о пересмотре стоимости указанного земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – третий апелляционный суд общей юрисдикции г. Сочи (354000 г. Сочи, ул. Советская, 26А) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий А.Р. Сиюхов