УИД 13RS0017-01-2023-000678-55

Дело № 5-61/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Лямбирь

ул.Ленина,1В 17 октября 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

4 августа 2023 г. старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Г.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которому 23.06.2023 в 11 часов 15 минут и 04.07.2023 в 16 часов в результате проведенных проверок установлено, что ИП ФИО1, осуществляющим работы по реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, привлечен к трудовой деятельности гражданин Узбекистана А.Б.А., без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном ему административном правонарушении не признал, пояснив, что не привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, какие-либо работы на указанном объекте им не выполнялись. Им заключен договор субподряда на выполнение реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с гражданином Г.Т.П. 

В судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Г.И.В., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 23.06.2023 в 11 часов 15 минут и 04.07.2023 в 16 часов в результате проверок были выявлены факты незаконного привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Узбекистана А.Б.А. на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Нива», который без патента осуществлял строительные работы. В связи с этим, на данное лицо составлен административный протокол. Представитель ООО «Нива» предоставил им договор подряда с ИП ФИО1 В свою очередь у ФИО1 выяснялся вопрос о заключении договора субподряда с другой организацией, на что последний ответил, что заключил договор субподряда с физическим лицом. Вместе с тем, поскольку согласно, сложившейся судебной практики, договор субподряда с физическим лицом заключен быть не может, при составлении протокола об административном правонарушении данный факт не учитывался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 июня 2023 г. в 11 часов 15 минут в результате проведенной сотрудниками УВМ МВД по Республике Мордовия проверки иностранных граждан выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Узбекистана А.Б.А. по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> без патента и разрешения на пребывание на территории РФ. 

На основании этого, в период с 17.07.2023 по 25.07.2023 в отношении ИП ФИО1 проведены внеплановые выездные проверки, в результате которых установлено, что последний в рамках заключенного с ООО «Нива» договора подряда от 30.05.2023 № 157 осуществлял реконструкцию корпуса для содержания крупного рогатого скота по вышеуказанному адресу.

Из письменных объяснений А.Б.А.. от 18.07.2023 следует, что на момент проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации он осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес> по строительству фермы (ангара), а именно осуществляли перекрытие деревянных балок, не имея на это патента (разрешения).

Согласно договору на выполнение работ № 157 от 30.05.2023, ООО «Нива» поручило, а ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота по адресу: 

<

адрес>.

Из представленного ИП ФИО1 и исследованного в судебном заседании договора субподряда от 01.06.2023, заключенного на основании вышеназванного договора, следует, что ИП ФИО1 поручил, а Г.Т.П. принял на себя обязательство по выполнению реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота по адресу: 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Т.П. пояснил, что гражданина Узбекистана А.Б.А. который осуществлял работы по реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота по адресу: 

<

адрес>, он привез из г. Москвы и привлек к выполнению работ по реконструкции корпуса для содержания крупного рогатого скота по адресу: 

<

адрес> в рамках договора субподряда от 01.06.2023, заключенного им с ИП ФИО1 О том, что у А.Б.А. не имелось разрешения на работу в Российской Федерации, ему не было известно. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание показания Г.Т.П. а также факт заключения вышеуказанного договора субподряда между ИП ФИО1 и Г.Т.П., который в установленном законом порядке не был признан нелегитимным, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с точки зрения их достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о том, что иностранный гражданин А.Б.А. к трудовой деятельности ИП ФИО1 не привлекался, в связи с чем в действиях последнего отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.С. Лысов