Дело № 5-272/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года Великий Новгород 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

при секретаре Брошенской Е.П., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника – адвоката Музафарова А.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, обучающегося в ОГБПОУ «Новгородский строительный колледж», 

установил:

01 мая 2019 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ), за организацию и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Новгородский районный суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, не оспаривая факта своего участия 01 мая 2019 года в указанном в протоколе об административном правонарушении мероприятии, указал, что не являлся организатором данного публичного мероприятия. По обстоятельствам дела пояснил, что накануне в новостной ленте в социальной сети «ВКонтакте» увидел приглашение молодежного движения 

<

данные изъяты> принять участие 01 мая 2019 года в 14 час. 00 мин. в акции «Монстрации» возле 

<

адрес>. В этом приглашении содержалась информация о том, что «Монстрация» представляет собой художественную акцию с абсурдными лозунгами, направленную на увеселение народа. В назначенное время он прибыл к 

<

адрес>, имея при себе самостоятельно изготовленный плакат с надписью «Панковка для панков», где уже находись 10 граждан, также имевших при себе плакаты с шуточными лозунгами. Затем спонтанно данной группой было решено пройтись по 

<

адрес> с поднятыми плакатами и погулять по парку. С его стороны каких-либо призывов к таким действиям не озвучивалось. 

Защитник ФИО1 – адвокат Музафаров А.А. также не согласился с вмененным его подзащитному правонарушением, мотивируя это тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний не являлся организатором проведенного мероприятия; действия участников акции «Монстрация» не являлись шествием и не обладали признаками публичного мероприятия в понятии, придаваемом этим значениям Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Общественный порядок как самим ФИО1, так и другими участниками не нарушался, их действия не носили политический характер, надписи на плакатах не имели никакого смысла и носили абсурдный характер. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции УМВД России по г.Великий Новгород свидетель 1 показал, что 01 мая 2019 года находился на 

<

адрес> при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Около 14 часов возле 

<

адрес> им и инспектором свидетель 2 была замечена группа лиц в количестве 12 человек, которые спокойно стояли, держа в руках плакаты с неясным содержанием. Примерно через 20-30 минут десять граждан из указанной группы, в том числе и ФИО1, колонной проследовали на 

<

адрес>, двое остались на месте. Кто именно из участников озвучил предложение пройти по указанной улице, ему неизвестно.

Свидетель ФИО1 по существу дала показания, аналогичные показаниям свидетеля свидетель 1, пояснив, что находившиеся возле 

<

адрес> граждане общественный порядок не нарушали, впоследствии 10 человек, держа в руках поднятые вверх плакаты, прошли на 

<

адрес> и вышли на 

<

адрес>.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетель Свидетель 3 и Свидетель 4

Свидетель свидетель 3 показал, что знаком с ФИО1 с 2016 года, обучается с ним в одной группе, находятся в дружеских отношениях. 01 мая 2019 года вместе с ФИО1 участвовал в акции «Монстрация», которая проходила на 

<

адрес> возле 

<

адрес>. Всего в данном мероприятии приняло участие около 10 человек, оно не носило политический характер. Он и ФИО1 пришли без плакатов. Затем кто-то из участников данной акции попросил его (свидетель 3) подержать плакат. Примерно через 20-30 минут после начала мероприятия один из участников пошел в сторону 

<

адрес>, а остальные, в том числе он и ФИО1, с плакатами проследовали вслед за ним. Конечная точка маршрута им была неизвестна. ФИО1 каких-либо призывов не высказывал. Возле здания УМВД России по Новгородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, всех участников акции задержали сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель 4 пояснил, что знаком с ФИО1 в связи событиями, имевшими место 01 мая 2019 года, поддерживают приятельские отношения. В тот день он (свидетель 4), возвращаясь домой с первомайской демонстрации, заметил возле 

<

адрес> группу людей, державших в руках плакаты, и решил подойти к ним. Кто-то из участников спросил его, согласен ли он их поддержать. Так как содержание надписей на плакатах ему понравилось, принял решение поучаствовать в данном мероприятии и взял со скамейки плакат. Затем все вместе, коллективно, решили переместиться в парк и пройтись по городу веселой компанией, но были задержаны сотрудниками полиции возле здания УМВД России по Новгородской области. 

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Музафарова А.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Согласно понятиям, содержащимся в статье 2 указанного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п. 1 ст. 2).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 указанной статьи).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом №54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленный срок до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (п. 7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Аналогичные требования установлены и в Областном законе Новгородской области от 10 марта 2011 года № 940-ОЗ «О мерах по реализации Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на территории Новгородской области».

В соответствии с Положением о комитете по работе с общественными организациями и населением города Администрации Великого Новгорода, комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода и в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет мероприятия по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Великого Новгорода, зарегистрированных в Администрации Великого Новгорода, в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ; принимает участие в публичных мероприятиях на территории Великого Новгорода, согласованных Администрацией Великого Новгорода в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Из материалов дела установлено, что 01 мая 2019 года в 14 час. 35 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, призвал граждан в количестве 9 человек пройти от указанного памятника до Кремля в Великом Новгороде, после чего данная группа граждан, возглавляемая ФИО1, с плакатами в руках проследовала по вышеуказанному маршруту до момента задержания сотрудниками полиции возле 

<

адрес>. Указанное публичное мероприятие не было согласовано органом местного самоуправления – Администрацией Великого Новгорода. Тем самым ФИО1 в нарушение ч.5 ст. 5 Федерального закона №54-ФЗ организовал и провел публичное мероприятие в форме шествия без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления; 

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в которых указанные лица подробно изложили обстоятельства прохождения организованной колонны граждан в количестве 10 человек, несших в руках плакаты, от 

<

адрес> по 

<

адрес>, и о том, что в начале колонны следовал ФИО1; 

- письменными объяснениями несовершеннолетней В.М.Д., опрошенной в присутствии ее законного представителя В.Д.В., из которых следует, что через социальную сеть в Интернете она узнала о том, что на 01 мая 2019 года возле 

<

адрес> запланирован «протест против скуки», в котором приняла участие, и в ходе которого ФИО1 наряду с другим организатором данного мероприятия высказывали призывы пройти с плакатами от 

<

адрес> до Кремля, после чего участники мероприятия выдвинулись на 

<

адрес>, но не дойдя до Кремля были задержаны сотрудниками полиции; 

- письменными объяснениями несовершеннолетних В.Т.А., И.П.А., П.А,Г. об обстоятельствах их участия в публичном мероприятии;

- протоколами осмотров, в ходе которых у поименованных выше несовершеннолетних были изъяты плакаты с надписями «Вы оффлайн Попробуйте: Наладить контакт с другими людьми», «Пётр спит», «Нет понятия утопия Есть нежелание двигаться к прогрессу», «Спи, Пётр»; 

- видеозаписью шествия, проведенного 01 мая 2019 года от 

<

адрес> по 

<

адрес> до 

<

адрес> по указанной улице; 

- полученным по запросу суда ответом комитета по работе с общественными организациями и населением города Администрации Великого Новгорода от 13 мая 2019 года о том, что уведомления о проведении 01 мая 2019 года публичного мероприятия в форме шествия и митинга от 

<

адрес> до Новгородского Кремля в Администрацию Великого Новгорода не поступали и не согласовывались;

- показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции ФИО1, Свидетель №2, а также иными материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, а потому их достоверность и допустимость у судьи сомнений не вызывает. Совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся организатором публичного мероприятия, не могут быть признаны состоятельными. 

Следует отметить, что площадка, расположенная у 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ, статьей 13 Областного закона Новгородской области от 03 декабря 2012 года № 157-ОЗ «О внесении изменений в областной закона «О мерах по реализации Федерального закона «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории Новгородской области, постановлением Правительства Новгородской области от 24 октября 2013 года № 309 определена в качестве специально отведенного места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно- политического характера.

Анализ положений статей 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленным на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе письменных объяснений ФИО9, позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1, который 01 мая 2019 года призывал собравшихся у 

<

адрес> граждан не оставаться в указанном месте и проследовать со средствами наглядной агитации в виде плакатов по улицам Великого Новгорода, были направлены на подготовку и проведение публичного мероприятия, что в силу действующего законодательства отнесено к организации публичного мероприятия.

К показаниям свидетелей свидетель 3 и свидетель 4 о том, что каких-либо призывов ФИО1 не высказывал, прохождение участников мероприятия по 

<

адрес> являлось прогулкой и не имело конкретного инициатора (организатора), судья относится критически, поскольку они непоследовательны и опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими об обратном, выдвинуты с целью оказания содействия ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное. При этом, судьей также учитывается, что свидетели свидетель 3 и свидетель 4 находятся в дружеских отношениях с ФИО1, могут быть заинтересованы в исходе дела и в освобождении последнего от административной ответственности.

Избранную стороной защиты позицию о том, что указанное мероприятие не являлось шествием, не обладало признаками публичного мероприятия и по своему содержанию не носило политический характер, судья также находит несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм Федерального закона № 54-ФЗ.

Как указывалось выше, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая, в том числе, в форме шествия, акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Действия участников публичного мероприятия 01 мая 2019 года, а именно движение от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося в непосредственной близости от Кремля, с плакатами свидетельствует о публичности мероприятия, проводимой в форме шествия в целях привлечения внимания других граждан и общества к определенным темам. 

То обстоятельство, что содержание плакатов (изображения, надписи и т.д.) оцениваются ФИО1 и его защитником, как иронично-шуточные, носящие аполитический характер и не отражающие каких-либо проблем, не указывает на то, что данное мероприятие не является публичным и на него не распространяются положения Федерального закона № 54-ФЗ. 

С утверждением защитника о том, что исходя из количества участвовавших в мероприятии граждан (10 человек) такое мероприятие нельзя отнести к массовому, в связи с чем подача уведомления о проведении публичного мероприятия не требовалась, судья не соглашается, поскольку фактическое наличие такой численности участников вышеописанного публичного мероприятия не освобождало организатора публичного мероприятия от обязанности подать в установленный законом срок соответствующее уведомление в орган местного самоуправления. 

Последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключает потенциальную опасность нарушения общественного порядка, а, следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает установленным, что ФИО1, организовавший и проводивший 01 мая 2019 года публичное мероприятие в форме шествия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении такого публичного мероприятия, нарушил требования ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного ФИО1, судья приходит к выводу о наличии умысла на совершение нарушения.

Исходя из характера выявленного нарушения, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не усматривается.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, следует признать его молодой возраст, совершение подобного административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ задач законодательства об административных правонарушениях (защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности) и целей применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Одновременно с этим, судьей усматриваются основания для снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ ниже низшего предела.

Как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (Определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1828-О).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

ФИО1 в судебном заседании указал, что является студентом ОГБПОУ «Новгородский строительный колледж», не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет. 

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судьбу вещественных доказательств – плакатов, изъятых в ходе осмотра у несовершеннолетних В.М.Д., В.Т.А., И.П.А., П.А.Г., судья разрешает в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Поскольку данные плакаты не относится к вещам, изъятым их оборота, их надлежит возвратить законным представителям указанных несовершеннолетних лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 29.6 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

р/с 

<

***> Отделение Новгород

КБК 18811690040046000140, ИНН 

<

***>, КПП 532101001 

БИК 044959001, ОКТМО 49701000, УИН 18880453190001626355. 

Предложить ФИО1 уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Вещественные доказательства:

плакат с надписью «Вы оффлайн Попробуйте: Наладить контакт с другими людьми» возвратить законному представителю несовершеннолетней В.М.Д. – В.Д.В.;

плакат с надписью «Пётр спит» возвратить законному представителю несовершеннолетней В.Т.А. – В.О.В.;

плакат с надписью «Нет понятия утопия Есть нежелание двигаться к прогрессу» возвратить законному представителю несовершеннолетней И.П.А. – И.А.С.;

плакат с надписью «Спи, Пётр» возвратить законному представителю несовершеннолетнего П.А.Г. – П.Т.В..

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина