Дело № 2-4021/2023

25RS0001-01-2023-004347-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2023 г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 66 700 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>«А», стр. 4, по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП в результате столкновения транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

В результате указанного ДТП автомобиль Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, получил механические повреждения. 

Согласно полису ОСАГО МММ №, заключенному с САО «ЭРГО» (впоследствии переименованному в АО «Юнити страхование», реорганизованного в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия»), ответчик не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Хонда.

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «Юнити страхование» в рамках прямого возмещения ущерба произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 69 700 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ч.3 ст.14 Закон об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, соответственно к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения. 

Согласно доводам иска, 3 000 рублей ответчик возместила добровольно. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде суммы страхового возмещения в размере 66 700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 66 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рубля. 

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын