П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2020 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Субботиной Л.С., 

при помощнике судьи Семеновой Н.Ю., секретаре судебного заседания Кужиновой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Куликова К.В., регистрационный номер адвоката 63/656, удостоверение № 648, ордер № 78/0198 от 03.12.2019, действующего по соглашению,

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступных действий, описанных в обвинительном заключении, не признал, пояснил, что такого количества телесных повреждений он не наносил, смерть потерпевшего от его действий наступить никак не могла, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном и судебном следствии при рассмотрении уголовного дела другим составом суда, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО он нанес ему 2-3 удара кулаками рук в область лица (область носа, губ), при этом ФИО, падая, схватил его за кофту, в результате чего он упал на ФИО., удерживал его на полу за предплечья и локти, локтем придавливал его к полу, после посадил на лавку, через непродолжительное время он ударил ФИО. правым кулаком в левую щеку, ФИО начал хватать его за кофту и идти на него, он споткнулся о печку и они с ФИО упали и ударились о печку. После он открыл локтем дверь и начал выталкивать ФИО из дома, который стоял спиной к двери, а к нему лицом, и держался рукой о стену, вытолкнул ФИО из дома и захлопнул дверь, после чего услышал, что как будто заскрипела доска. ДД.ММ.ГГГГ около 04.15 часов он проснулся, открыл входную дверь и в сенях увидел, что торчат чьи-то ноги, посветив фонариком увидел, что ФИО лежит без движения, понял, что ФИО умер, после чего ушел.

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО на остановке 

<

адрес> возле магазина «Магнит», никаких телесных повреждений на нем не было, он шел в сторону дома, сказал ей, что завтра ему на работу, однако, как ей стало известно от его супруги, на работу ФИО так и не вышел, характеризует его положительно.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании, а также на стадии следствия, показания которой были оглашены по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что последний раз она видела своего отца ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов, телесных повреждений у него не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее мама начала звонить в больницы, морг и полицию, отца нигде не было, звонили на сотовый телефон отца, но трубку никто не брал, затем телефон был отключен, также матери позвонили с работы отца и сообщили, что он не вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ мать обратилась в полицию, после чего в этот же день отца нашли мертвым на 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 допрошенного на стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены в связи с его смертью по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что кто-то открыл входную дверь, на пороге стоял какой-то мужчина, полного телосложения, в серой куртке, высокого роста, мужчина зашел в кухню, дальнейшие события он не помнит ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, но вроде бы на кухне был А.. Что было ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он проснулся и вышел из дома в сени и увидел, что на участке сеней, где нет пола, на земле на уровне фундамента дома на спине в полулежащем положении лежит мужчина, который не двигался, затылком этот мужчин упирался о фундамент сеней. Примерно в 14-15 часов того же дня приехали сотрудники полиции, сказали ему, что данный мужчина, которого он нашел у себя в сенях ФИО, которого он не видел с 1973 года, и что он умер. 

Свидетель Свидетель № 4 допрошенный в судебном заседании, показал, что последний раз он видел ФИО в начале 2019 года или в конце 2018 года, характеризует его положительно, как человека не конфликтного, не ругающегося нецензурной бранью.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5., допрошенного в судебном заседании, а также на стадии следствия, показания которого были оглашены по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО последний раз он видел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у него не было, ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО он узнал, что ФИО не ночевал дома, не отвечал на телефонные звонки, на работе его не было, на следующий день узнал, что его нашли, он приезжал на 

<

адрес>, где ФИО лежал в коридоре дома, лицо его было синее, его били, охарактеризовал ФИО, как спокойного человека. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, ФИО был дома, когда пришла домой в час или два ночи, его дома не было, на телефон он не отвечал, но гудки шли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО нужно было идти на работу, ей позвонила сноха и сказала, что ФИО. на работе нет, о чем она сообщила его брату. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, сообщила о пропаже мужа. Когда она вышла из магазина в мкр. В-1, ее по плечу хлопнул Дима, фамилию не знает, и сказал, что нашел на 

<

адрес> мужа, он был весь в крови, живой или нет, не знает, сказал вызвать скорую. По приезду к дому обнаружили ФИО в крови, он полусидя лежал, был весь избитый, разбиты были лицо и голова. Впоследствии от хозяина дома Свидетель № 3 она узнала, что ФИО избили трое, ФИО1 и еще кто-то, избили на улице, притащили в яму и посадили туда. Свидетель № 3 и Свидетель № 6 сказали, что у них есть флешка с записью избиения, также Свидетель № 6 рисовал ей схему, как тащили ФИО от сарая, попросил об этом никому не рассказывать. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 7, данных на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2018 года ее сын ФИО1 рассказал ей, что в октябре 2018 года в доме у Свидетель № 3 он подрался с каким-то мужчиной, что именно этот мужчина спровоцировал конфликт, а ФИО1 только защищался, также сообщил, что впоследствии данный мужчина скончался там же, в доме у Свидетель № 3

Из показаний свидетеля Свидетель № 8 данных на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил ФИО который был после ночной смены, выпивал с ним у себя дома, на ФИО никаких телесных повреждений не было. Впоследствии от знакомых он узнал, что ФИО умер.

Из показаний свидетеля Свидетель № 9 данных на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в день, когда обнаружили труп ФИО к нему домой приходила жена ФИО спрашивала, видел ли он ФИО и спросила, занимал ли он деньги у ФИО на что он ответил, что ФИО не видел и деньги не занимал, конфликтов с ним не было.

Свидетель Свидетель № 10 в суде показал, что он знал ФИО по работе, он ждал его на смену, но он не пришел, впоследствии ему стало известно о том, что ФИО погиб.

Из показаний свидетеля Свидетель № 11 данных в ходе судебного следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно, что в доме Свидетель № 3 по адресу: 

<

адрес> убили мужика, его нашли возле дерева в канаве.

Из показаний свидетеля Свидетель № 6, данных в ходе судебного следствии, оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от Свидетель № 3 ему известно, что в доме у Свидетель № 3 был какой-то народ, ФИО1 в тот момент спал, у ФИО1 был конфликт с ФИО, они выпивали, после ФИО1 ушел спать. Со слов Свидетель № 3 ФИО1 не был причастен к смерти ФИО 

Эксперт ФИО № 1 в суде показал, что по результатам произведенной экспертизы было установлено не менее шести травмирующих воздействий твердым тупым предметом по голове ФИО, с учетом образования от одного травмирующего воздействия нескольких повреждений. Кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове, в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы (сил) при этом могла быть любая часть головы, где имеются локальные повреждения указанные выше. Установить, от какого именно воздействия возникли кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, не представляется возможным, каждое из предшествующих воздействий облегчало образование кровоизлияний, а каждое из последующий воздействий отягощало их течение. Повреждения могли возникнуть от любого травмирующего воздействия, в том числе и от одного, но каждое последующее воздействие могло усиливать площадь, объем этого кровоизлияния, что и привело к сдавлению мозга. Не исключено, что данные повреждения могли образоваться от падения, от любого контактного воздействия с твердым тупым предметом. От одного травмирующего воздействия могут быть всякие повреждения: кровоподтеки на веках, перелом носа, или какие-то повреждение в области самого носа, может быть кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в месте удара, а также в месте противоудара, в том числе в месте удара и противоудара одновременно, может быть комплекс повреждений от одного травмирующего воздействия - удара.

Эксперт ФИО № 2 допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что им проводилась ситуационная экспертиза, он ознакомился с материалами дела, с осмотром места происшествия, исследовал одежду обоих фигурантов на наличие крови, по наличию крови определял их возможное взаиморасположение, черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО., возникла вследствие повреждений, которые ему были нанесены, и смерть наступила от всего комплекса повреждений, каждое последующее повреждение утяжеляло ранее причиненное. Сказать, когда конкретно образовалось первое кровоизлияния в головном мозге, невозможно, оно могло образоваться как от первого удара, так и от совокупности всех ударов. Воздействия были в голову потерпевшего в тот момент, когда он был в квартире, были наружные повреждения в области лица: перелом носа, кровоподтеки, ссадины. И есть повреждения, которые возникли от падения, поскольку имеются характерные признаки, которые образовались в головном мозге уже при падении, то есть при ударе головой. Эта травма могла утяжелить ранее образовавшиеся. Черепно-мозговая травма с признаками инерционной травмы, обнаруженная у ФИО, которая обычно возникает при ударе головой о массивный тупой предмет при падении навзничь, по всей видимости, образовалась при падении ФИО именно туда, где он был обнаружен, то есть он упал туда и лежал там, практически не перемещаясь. Были обнаруженные повреждения задней части головы, то есть повреждения головного мозга, характерные для инерционной травмы при падении и ударе головой, затылочной частью. При этом и в передней части головного мозга тоже возникает кровоизлияние, поэтому они инерционными и называются, то есть при ударе затылком с размаху при большой инерции образуются еще дополнительные кровоизлияния. Так как там было много кровоизлияний, это травма не единственная, она была, скорее всего, последней, которая в совокупности со всеми остальными и привела к смерти ФИО

Из показаний свидетеля Свидетель № 12 данных на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Свидетель № 3 пил там алкоголь с Свидетель № 3. и А., спал, периодически уходил по своим делам, кроме Свидетель № 3 и А. дома никого не было, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель № 3 не заходил, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что его ищет полиция, через какое-то время к нему подъехала патрульная машина, сотрудники полиции отвезли его в отдел полиции г. Жигулевск и сообщили ему, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Свидетель № 3 по адресу: 

<

адрес> нашли труп ФИО, которого он раньше никогда не видел.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела:

– протокол осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была зафиксирована обстановка места преступления, помещение сеней и помещение жилой комнаты в 

<

адрес>, где слева от входа в сени в месте отсутствия напольного покрытия, слева от деревянного настила, ведущего от входа в сени через помещение сеней ко входу в жилое помещение дома обнаружен труп ФИО. (Том 1, л.д. 3-21);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение Жигулевского СМО ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и одежда трупа ФИО куртка-ветровка серого цвета, футболка серо-синего цвета, трико темно-синего цвета с горизонтальными белыми полосками, рубашка на пуговицах темно-синего цвета, трусы светло-серого цвета, носки серого цвета (Том 1, л.д. 37-40);

– акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается количеством излившейся крови под твердую мозговую оболочку, сглаженностью борозд и извилин головного мозга, наличием полукольцевидных полос вдавления на нижней поверхности мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия, точечными кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга, данными микроскопического исследования - мягкая мозговая оболочка разрыхлена. инфильтрирована гемолизированными эритроцитами, в веществе и стволе головного мозга периваскулярный, перицеллюлярный отек, сетчатый отек. Ко времени наступления смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием этилового алкоголя в крови в концентрации – 2,76 %о, обнаруженным при судебно-химическом исследовании. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (Том 1, л.д. 52-60);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО установлены повреждения головы, туловища, конечностей, являющиеся прижизненными. Перелом костей носа, кровоподтеки, рана, кровоизлияния в мягкие ткани, удаление зуба повреждения локальные, образовались в результате ударного, ударно-сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при скользящем воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей. Об этом свидетельствует сам характер повреждений. Кровоизлияния под оболочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове, в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы (сил) при этом могла быть любая часть головы, где имеются локальные повреждения, указанные выше. Локализация повреждений на трупе ФИО их взаиморасположение и механизм образования не исключают возможности их образования как в результате неоднократных падений из вертикального положения, так и при любом другом контактном взаимодействии (взаимодействиях) с тупым твердым предметом. Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от иного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было: - по голове - не менее восьми; - по туловищу - не менее пяти; - по конечностям - не менее семнадцати. Смерть ФИО наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается количеством излившейся крови под твердую мозговую оболочку, сглаженностью борозд и извилин головного мозга, наличием полукольцевидных полос вдавления на нижней поверхности мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия, точечными кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга, данными микроскопического исследования - мягкая мозговая оболочка разрыхлена, инфильтрирована гемолизированными эритроцитами, в веществе и стволе головного мозга периваскулярный, перицеллюлярный отек, сетчатый отек. После воздействий на голову, которые привели к развитию кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, пострадавший мог совершать сознательные действия в наступления сдавления головного мозга и потери сознания, объем и продолжительность действий зависят от индивидуальной переносимости травмы. Остальные повреждения не лишали пострадавшего возможности совершать сознательные действия. Травматические кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, вызвавшие развитие опасного для жизни состояния: прогрессирующий отек головного мозга и сдавление ствола головного мозга, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Отдельная оценка локальных повреждений на голове (кровоизлияние в мягкие ткани, ссадины, рана, удаление 1 зуба, перелом носовых костей) в связи с тем, что они были местом приложения травмирующей силы при образовании повреждений головного мозга, нецелесообразна. Кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки туловища и конечностей, ссадины конечностей сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194 н, вреда здоровью ФИО не причинили. Выраженность трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа ФИО на месте его обнаружения (труп на ощупь холодный во всех областях, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску в течение 20 минут), обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от двенадцати часов до двух суток до времени осмотра трупа ФИО на месте его обнаружения, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. Ко времени наступления смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием этилового алкоголя в крови в концентрации 2,76%о, обнаруженным при судебно-химическом исследовании. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Судебно-химическое исследование внутренних органов и биологических жидкостей от трупа ФИО не проводилось, так как постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы было вынесено после исследования трупа (Том 1, л.д. 66-75);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены повреждения головы, туловища и конечностей, являющиеся прижизненными. Перелом костей носа, кровоподтеки, рана, кровоизлияния в мягкие ткани, экстракция зуба повреждения локальные, образовались в результате ударного, ударно-сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались в месте приложения травмирующей силы (сил) при скользящем воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов); действовавшего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей. Кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга образовались по на- правлению действия травмирующей силы, приложенной к голове, в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы (сил) при этом могла быть любая часть головы, где имеются локальные повреждения, указанные выше. Установить, от какого именно воздействия возникли кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, не представляется возможным, каждое из предшествующих воздействий облегчало образование кровоизлияний, а каждое из последующих воздействий отягощало их течение. Локализация повреждений на трупе ФИО, их взаиморасположение и механизм образования не исключают возможности их образования как в результате неоднократных падений из вертикального положения стоя, либо с высоты 0,8-1 м и ударе о твердую тупую неограниченную контактирующую поверхность, так и при любом другом контактном взаимодействии (взаимодействиях) с тупым твердым предметом (предметами). Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было: - по голове - не менее шести; - по туловищу - не менее пяти; - по конечностям - не менее семнадцати. Смерть ФИО. наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. Травматические кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, вызвавшие развитие опасного для жизни состояния: прогрессирующий отек головного мозга и сдавление ствола головного мозга, создавали непосредственную угрозу для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Перелом носовых костей, сам по себе, опасным для жизни не был, для его заживления необходим срок, не превышающий 21 день, имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью ФИО Травматическая экстракция 1 зуба, сама по себе, опасной для жизни не была, для ее заживления необходим срок, не превышающий 21 день, имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью ФИО2 Кровоизлияния в мягкие ткани головы, грудной клетки, поверхностная рана на слизистой оболочке губы, кровоподтеки, ссадины сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью ФИО не причинили. Выраженность трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа ФИО на месте его обнаружения обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от двенадцати часов до двух суток до времени осмотра трупа ФИО на месте его обнаружения, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. Ко времени наступления смерти ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием этилового алкоголя в крови в концентрации 2,76%0, обнаруженным при судебно-химическом исследовании. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения (Том 1, л.д. 90-99);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была изъята одежда ФИО1, а именно: мужская осенняя куртка на кнопках зеленого цвета с кожаными черными вставками в области локтей, кроссовки синего цвета с красными вставками на язычках, размер 46, кофта с длинным рукавом синего цвета с горизонтальными полосами темно-синего цвета, спортивные трико серого цвета с тремя горизонтальными полосами белого цвета марки «Адидас» (Том 1, л.д. 114-120);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на куртке ФИО1, соскобе со стен, соскобе с деревянного наличника дверного проема, соскобе с порогов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь потерпевшего ФИО (Том 1, л.д. 145-155);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде потерпевшего ФИО - куртке, рубашке, футболке, спортивных брюках обнаружены следы его крови в виде пропитывания материала с распространением преимущественно сверху вниз и справа налево и в виде пятен от капель в направлении падения сверху вниз. На подкладке правой полы куртки обвиняемого ФИО1 обнаружены следы крови ФИО в виде пятен от капель в направлении падения сверху вниз. Судя по характеру наложений на одежде ФИО, он после причинения повреждений и возникновения носового кровотечения какое-то время находился в вертикальном положении и совершал активные целенаправленные действия, далее перед наступлением смерти находился в положении, в котором был обнаружен его труп. Судя по характеру наложений крови ФИО на куртке ФИО1, тот после возникновения носового кровотечения у ФИО какое-то время находился рядом с ним лицом к лицу в вертикальном положении. Учитывая данные осмотра места происшествия, локализацию и характер наложений крови ФИО, на месте происшествия, на одежде самого ФИО, на куртке ФИО1, характер повреждений у ФИО и возможность у него после получения повреждений совершать активные целенаправленные действия, показания ФИО1 в целом не противоречат всем перечисленным и судебно-медицинским данным о наличии и характере повреждений у ФИО Черепно-мозговая травма у ФИО, включающая весь комплекс повреждений в области головы, возникла как от воздействий тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта, так и при ударе о массивный тупой предмет (предметы) при падении на плоскости или с небольшой высоты в комплексе. Судебно-медицинских данных, позволяющих разграничить возможность самостоятельного падения ФИО или падения после придания его телу ускорения (толчок, удар), не имеется (Том 1, л.д. 158-173);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены куртка серого цвета, рубашка темного цвета из джинсовой ткани, трикотажная футболка серо-голубого цвета с коротким рукавом, спортивные брюки черного цвета с тремя серыми полосками по бокам, туфли из кожзаменителя черного цвета на резиновой подошве черного цвета потерпевшего ФИО с наложениями вещества бурого цвета; куртка темно-зеленого цвета, стеганая, футболка с длинным рукавом трикотажная синего цвета, спортивные брюки серого цвета с начесом, с тремя белыми полосками по бокам, спортивные туфли темно-синего цвета подозреваемого ФИО1 с наложениями бурого вещества на куртке (Том 1, л.д. 193-195);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 показал обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО (Том 1, л.д. 202-218).

В судебном заседании на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Куликов К.В. оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО. согласилась с необходимостью возвращения уголовного дел прокурору по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагал необоснованным возвращение уголовного дело прокурору, поскольку обвинительное заключение не содержит каких-либо нарушений норм УПК РФ и на его основе возможно принять итоговое решение по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны не только пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступное деяние, но и описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь, в числе прочего, обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

По смыслу закона, предъявленное лицу обвинение может быть признано соответствующим требованиям ст. ст. 47, 171 УПК РФ, в том числе, если оно содержит достаточно полное изложение фактических обстоятельств содеянного, а также является конкретным и составлено в понятных выражениях с целью соблюдения права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.

Вместе с тем, составленное по уголовному делу в отношении ФИО1 обвинительное заключение не может быть признано соответствующим указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 органами предварительного следствия вменяется умышленное нанесение кулаками ФИО не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову, а также не менее двадцати двух ударов кулаками в область туловища и конечностей, а также неоднократное сбивание ФИО с ног, при этом ФИО падая в процессе нанесения ему умышленных ударов ФИО1, ударялся о различные предметы обстановки, находящиеся в доме, в том числе областью расположения жизненно-важных органов - головой, а также туловищем и конечностями, то есть причинение ФИО телесных повреждений, имеющих признак тяжкого вреда, причиненного здоровью последнего, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем, в связи с наличием противоречий в выводах экспертов, которые невозможно было преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, судом была назначена повторная комплексная медико-криминалистическая, ситуационная экспертиза, проведение которой было поручено отделу особо сложных экспертиз ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО установлены повреждения головы, туловища, конечностей, являющиеся прижизненными. Состояние кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягкие ткани головы обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 6-ти до 24-х часов до момента наступления смерти. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлиянии из области перелома носовых костей обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в пределах до 1-х суток назад до наступления смерти. Степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягкие ткани грудной клетки обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в пределах до 1-х суток назад до наступления смерти. Состояние лунки на месте экстракции 1 зуба соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период от 12-ти часов до 7-ми суток назад до наступления смерти. Состояние поверхности всех ссадин соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в период от 12-ти часов до 1-х суток назад до времени наступления смерти. Окраска всех кровоподтеков соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений в пределах до 3-х суток назад до наступления смерти. Исходя из установленной давности образования повреждений, для суждения о возможной последовательности их образования специальных судебно-медицинских знаний не требуется. Морфологические особенности черепно-мозговой травмы установленной у ФИО (наличие множественных повреждений мягких покровов головы в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, часть из которых образовалась от ударов подошвами обуви, переломов лицевого скелета, которые пространственно соответствует кровоизлияниям под мягкие мозговые оболочки, ограниченно-диффузный характер этих кровоизлияний) указывают на импрессионный механизм черепно-мозговой травмы, то есть ее образование в результате неоднократных концентрированных ударов по голове тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью и массой меньше или равной массе головы. Местом приложения травмирующей силы (сил) при этом могла быть любая часть головы, где имеются локальные повреждения, указанные выше. Установить, от какого именно воздействия возникли кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, не представляется возможным, каждое из предшествующих воздействий облегчало образование кровоизлияний, а каждое из последующих воздействий отягощало их течение. Описанные в протоколе допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, условия нанесения им ударов по лицу ФИО могут соответствовать судебно-медицинским данным по механизму образования, характеру травмирующего предмета и локализации установленных у ФИО повреждений - перелому костей носа, травматической экстракции 1 зуба на верхней челюсти слева, ране на слизистой верхней тубы справа, кровоподтекам на слизистой верхней и нижней губы, в левых щечной и скуловой областях. Таким образом, образование этих повреждений, а также возможно и кровоподтеков на веках правого и левого глаза, при описанных ФИО1 условиях не исключено. Образование кровоподтеков и ссадин в лобной области, в затылочной области, в левой скуловой и височной областях, в правой скуловой области, кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, а также ссадин и кровоподтеков на правой голени у ФИО, при описанных ФИО1 ударах кулаками по лицу ФИО, а также в результате его неоднократных падений, исключено, в связи с образованием ссадин в затылочной области, кровоподтеков в лобной области, ссадин и кровоподтеков на правой голени в результате неоднократных ударов ногами, обутыми в спортивные туфли «кроссовки» ФИО1 Каких-либо других конструктивных особенностей травмирующего предмета (предметов) по результатам настоящего исследования не установлено. Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного взаимодействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было: - по голове - не менее шести; - по туловищу - не менее пяти; - по конечностям - не менее семнадцати. Достоверно высказаться о точном количестве травмирующих предметов по имеющимся данным не представляется возможным. Смерть ФИО наступила в результате травматических кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, осложнившихся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие. Это подтверждается количеством излившейся крови под твердую мозговую оболочку, сглаженностью борозд и извилин головного мозга, наличием полукольцевидных полос вдавления на нижней поверхности мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия, точечными кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга, данными микроскопического исследования - мягкая мозговая оболочка разрыхлена, инфильтрирована гемолизированными эритроцитами, в веществе и стволе головного мозга выраженный периваскулярный, перицеллюлярный отек, сетчатый отек. Возможность совершения пострадавшими сознательных действий при образовании кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга исключить нельзя. Объем и продолжительность сознательных действий зависят от индивидуальной переносимости травмы. Остальные повреждения не лишали пострадавшего возможности совершать сознательные действия. Травматические кровоизлияния под оболочки и в желудочки головного мозга, вызвавшие развитие опасного для жизни состояния: прогрессирующий отек головного мозга и сдавление ствола головного мозга, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. При этом контактные локальные повреждения головы (перелом носовых костей, травматическая экстракция 1 зуба, кровоизлияния в мягкие ткани головы. кровоподтеки) являлись точками приложения при образовании кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга. В этой связи их отдельная судебно-медицинская оценка по степени тяжести причиненного вреда здоровью нецелесообразна. Кровоизлияния в мягкие ткани туловища, кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ. 24.04.08 №194н, относятся к группе повреждений, причинение которых не влечет какого-либо вреда здоровью человека. Выраженность трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа ФИО на месте его обнаружения (труп на ощупь холодный во всех областях, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют й восстанавливают свою окраску в течение 20 минут), обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12-ти часов до 2-х суток назад до времени осмотра трупа ФИО на месте его обнаружения, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 час. Согласно результатам повторного криминалистического исследования, установлено - на спортивных брюках ФИО имеются отпечатки подошв обуви (см. схемы и фото в прилагаемых таблицах): на передней поверхности правой половины брюк в средней трети, на задней поверхности правой и левой половин брюк в верхней трети. Отпечаткам на передней поверхности правой половины брюк в средней трети пространственно соответствуют ссадины и кровоподтеки на передней поверхности правой голени трупа ФИО. Не исключено, что отпечатки на спортивных брюках ФИО. и соответствующие им ссадины и кровоподтеки на правой голени, образовались в результате ударов ногами, которые были обуты в спортивные туфли «кроссовки» ФИО1 Так же, не исключено, что ссадины в затылочной области на трупе ФИО и кровоподтеки в лобной области (см. фото в прилагаемых таблицах), образовались в результате ударов ногами, которые были обуты в спортивные туфли «кроссовки» ФИО1 Фотоизображения и описание остальных наружных повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО трасологически мало информативны. В связи с этим, конкретизировать характеристики тупого травмирующего предмета (предметов), которым были причинены остальные повреждения мягких покровов головы и лицевого скелета у ФИО а также остальные повреждения, по полученным в ходе экспертного исследования данным, не представилось возможным. В показаниях ФИО1 отсутствует описание каких-либо воздействий, приложенных к туловищу, верхним и нижним конечностям либо взаимодействия этих областей с элементами обстановки. Судя по локализации наложений крови на одежде ФИО, направлению распространения натеков и потеков, направлению падения капель и брызг крови, после причинения ему повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, положение тела ФИО в пространстве изменялось. При этом в момент падения капель крови на левый рукав его плечо было отведено от туловища и располагалось в горизонтальной плоскости. При образовании натеков и потеков, туловище ФИО располагалось в вертикальном или наклонных положениях. При попадании капель крови на его брюки (только на нижнюю треть передней поверхности), его туловище располагалось с наклоном вперед, либо его бедра были приведены к животу. Распространение натеков и потеков только до уровня таза, указывает на то, что моменту окончания наружного кровотечения (наступления смерти) ФИО располагался в положении сидя, что может соответствовать положению тела трупа ФИО, которое отображено на фото к протоколу осмотра места происшествия. Морфологических признаков, указывающих на расположение ФИО стоя в вертикальном положении, после причинения ему повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, а также на его самостоятельное перемещение (ходьбу), по результатам проведенного исследования не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное ФИО1 обвинение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1217-О-О, от 11 мая 2012 года № 815-О, действующими во взаимосвязи с частью второй статьи 252 УПК РФ, предполагается, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять в данном случае существо предъявленного обвинения, поскольку ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключает возможность изменения судом обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимых. Иное обвинение, чем нанесение кулаками ФИО не менее шести ударов в область расположения жизненно-важных органов - в голову, а также не менее двадцати двух ударов кулаками в область туловища, неоднократное сбивание ФИО с ног, падения ФИО в процессе нанесения ему умышленных ударов ФИО1, в результате чего он ударялся о различные предметы обстановки, находящиеся в доме, ФИО1 не вменялось, и он от него не защищался. 

В случае, когда суд придет к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления, что препятствует самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона, то суд может по собственной инициативе или инициативе сторон принять решение о возвращении дела прокурору для изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, как следует из смысла Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 УПК РФ в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан ФИО3 и запросом Курганского областного суда».

Таким образом, судом установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение ФИО1, что невозможно без принятия решения о возвращении дела прокурору для изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, поскольку непринятие такого решения может привести к нарушению закона, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Данные нарушения относится к существенным, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела судом, выявленные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело необходимо вернуть прокурору для их устранения.

Устранение указанных нарушений не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Руководствуясь п.п. 1, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прокурору г. Жигулевска Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его оглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Л.С. Субботина