Дело № 2-76/2019

№ 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н. 

при секретаре Ковалевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес>

11 января 2019 года

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ 

<

адрес> «ГУАД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного перевозкой тяжеловесного груза в сумме 66348руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» на площадке поста ГИБДД «

<

адрес>», произведено взвешивание грузового транспортного средства INTERNATIONAL 9700 (гос. номер №) с прицепом ДАПА S88 (№) управляемого водителем ФИО1, следовавшего по маршруту 

<

адрес>. Взвешивание производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П заводской номер №. Проверка весов произведена ДД.ММ.ГГГГ, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Подъездные пути и поверхность площадки соответствуют требованиям руководства по эксплуатации автомобильных весов ВА-П. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное статьей 31 Закона № 257-ФЗ у водителя отсутствовало. В результате взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, которые составляли 6тонн и выше, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, составила 66348 рублей. Полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, в том числе, автомобильной дороги 

<

адрес>, наделено ГКУ 

<

адрес> «ГУАД», за которым данная дорога закреплена на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. В добровольном порядке ущерб не возмещен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 66348 рублей.

Представитель истца ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом надлежащим образом извещался о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат автомобильная дорога № 

<

адрес> с назначением: пропуск транспорта, протяженностью 230590м., 55.321км.-285.906км.; сооружение-мост металлический через реку 

<

адрес> 2путь; автомобильная дорога № 

<

адрес> с назначением: пропуск транспорта, протяженностью 45,511км., 9.810км.-55.321км., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.33-35).

Пунктами 2.3.9, 2.3.11 Устава ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» предусмотрено, что ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» осуществляет взимание платы в виде возмещения владельцами тяжеловесных транспортных средств и (или) крупногабаритных транспортных средств, вреда причиняемого этими транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, на основании выданных разрешений на осуществление движения по указанным дорогам; организацию пунктов весового и измерительного контроля, обеспечение взвешивания и измерения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, в том числе, подготовка актов по результатам взвешивания (л.д.38-44).

Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «О введении временного ограничения движения транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. было введено временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства 6тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>.

Из представленных истцом актов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> были установлены дорожные знаки «ограничение нагрузки на ось 6тонн» (л.д.49-73).

ДД.ММ.ГГГГг. оператором передвижного поста весового контроля ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» на площадке поста ГИБДД «

<

адрес>» было произведено взвешивание грузового транспортного средства INTERNATIONAL 9700 (гос. номер №) с прицепом ДАПА S88 (№) управляемого водителем ФИО1, следовавшего по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Взвешивание производилось на весах автомобильных электронных портативных ВА-П, заводской номер №, которые признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д.32). По результатам взвешивания установлено превышение допустимых транспортным средством установленных ограничений, на протяженности участка автомобильной дороги 275м., по массе и (или) нагрузке на ось 3,4,5,6, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13).

В силу частей 1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 31 настоящего Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В пункте 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем транспортного средства понимается лицо, которое владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время является собственником грузового транспортного средства INTERNATIONAL 9700 (гос. номер №). 

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он осуществлял перевозку груза топливная пеллета, массой 20тн. по маршруту 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается транспортной накладной (л.д.15).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у ФИО1 не имелось.

Пунктом 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» определено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Из представленного расчета, составленного в соответствии с данной методикой, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, составила 66348 руб. (л.д.11).

ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» направило ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возмещения ущерба, ответ на которую получен не был, денежные средства в счет возмещения ущерба не уплачены.

Данные обстоятельства объективно ничем ответчиком опровергнуты не были.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Ответчиком, вопреки требований 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства суд приходит к выводу, что причиненный автомобильным дорогам транспортным средством вред подлежит возмещению ФИО1, а потому исковые требования ГКУ 

<

адрес> «ГУАД» подлежат удовлетворению.

Поскольку, требования истца удовлетворены, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2190руб.44коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление автомобильных дорог» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление автомобильных дорог» материальный ущерб в сумме 66348 рублей ( шестьдесят шесть тысяч триста сорок восемь рублей).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2190руб.44коп. (две тысячи сто девяносто рублей сорок четыре копейки).

Ответчик с ФИО1 вправе обратиться в Боровский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Боровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: